Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2023 (2-5686/2022;) ~ М-4943/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-751(2023)

УИД: 59RS0005-01-2022-006366-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 мая 2023 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мох Ларисе Маматахуновне, н/л Моху Никите Михайловичу в лице законного представителя Васкецовой Марии Юрьевны о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мох Ларисе Маматахуновне, н/л Моху Никите Михайловичу в лице законного представителя Васкецовой Марии Юрьевны о расторжении кредитного договора № 286297 от 27.06.2019г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в заявлении указали, что задолженность по договору № 286297 от 27.06.2019г. отсутствует, просили рассматривать дело с явкой сторон.

Ответчики Мох Л.М., н/л Мох Н.М. в лице законного представителя Васкецовой М.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили. Ранее сообщили суду о том, что погасили задолженность по кредитному договору № 286297 от 27.06.2019г.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 20.04.2023г. в 12:00 час.; в судебное заседание, назначенное на 17.05.2023г. в 10:30 час., судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представили. Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сбербанк к Мох Л.М., н/л Моху Н.М. в лице законного представителя Васкецовой М.Ю. о расторжении кредитного договора № 286297 от 27.06.2019г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к к Мох Ларисе Маматахуновне, Моху Никите Михайловичу в лице законного представителя Васкецовой Марии Юрьевны о расторжении кредитного договора № 286297 от 27.06.2019г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :