Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-613/2023 от 03.05.2023

Дело №2-724/2023

УИД:23RS0052-01-2023-000895-15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сокович Лилии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сокович Лилии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301825,96 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитования №(№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сокович Л.А., заемщик Сокович Л.А. получила кредит в размере 100 000 рублей на срок 120 месяцев, под уплату 47.00/47.00% годовых наличными/безналичными, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик Сокович Л.А. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №(№) в размере 301825,96 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6218,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сокович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сокович Лилией Анатольевной был заключен кредитный договор №(№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под уплату 47 % годовых, на срок 36 месяцев. На основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, а его условия - обязательны для исполнения сторон договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 100 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Сокович Л.А.

Согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5837 рублей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5788,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, нарушен пункт 8.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик Сокович Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, нарушала сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом в обоснование требований документам, по заявлению ПАО «Совкомбанк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сокович Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301825,96 рублей из них: иные комиссии – 13200 рублей, просроченные проценты - 212391,73 рубль, просроченная ссудная задолженность – 76234,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,13 рублей, а всего 304935,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, Банк обратился в суд с иском, просит взыскать с Сокович Л.А. задолженность по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом применен следующий расчет:

просроченные проценты – 212391,73 рубль,

просроченная ссудная задолженность – 76234,23 рубля,

иные комиссии – 13 200 рублей,

всего 301825,96 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Сокович Л.А. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Сокович Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными ответчиком в обоснование возражений документами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Сокович Л.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94455,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1516,83 рублей, а всего 95972,18 рубля, который в последующем по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением взыскателю права предъявления заявленных требований в порядке искового производства. Таким образом, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору Банк был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Банка в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что Банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении сроков кредитования и требование возврата задолженности никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ПАО «Совкомбанк» в декабре 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Сокович Л.А. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сокович Лилии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова