Решение по делу № 1-329/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-329/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	08 июля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Бибик Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.

подсудимого С.

защитника подсудимого – адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение №646 и ордер №512

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

С.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. совершил кражу, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с часов до часа <...> г., С., находясь во дворе , действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, на тайное хищение чужого имущества, а именно акустических колонок « установленных в салоне автомобиля « », имеющем государственный регистрационный знак А , разбив стекло, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее СС., - автомобильные колонки « » стоимостью рублей. После чего, С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему СС. материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, С., в период времени с часа <...> г. до часа <...> г., находясь во дворе .... г.. Республики . имея умысел, направленный на неправомерное завладение мотороллером « », принадлежащего К., без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, не имея права на управление указанным мотороллером, действуя умышленно, подошел к указанному автотранспорту, с силой повернул руль в сторону, сломав тем самым блокировку руля, после чего, продолжая свои преступные действия, С. завёл двигатель указанного мотороллера и начал движение на мотороллере от .... г.. по улицам города, совершив угон мотороллера.<...> г. около часа минут у .... г.. Республики . С. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 5-ти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия С. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, то есть угон.

С. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой, тяжести, и тяжкое, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признает его явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, по эпизоду кражи – активное способствование розыску похищенного имущества, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных С. преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, заявление подсудимого о раскаянии, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением в период и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, будучи ранее судимым, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сделал выводов, продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. С учетом того, что С. совершил преступления, спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим СС. был заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением: в сумме рублей. Подсудимый согласился с исковыми требованиями. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что иск обоснован, сторонами не оспаривается, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить С. окончательное наказание в виде месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .

Меру пресечения С. на апелляционный период изменить на содержание под стражей с содержанием в взяв С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Вещественные доказательства: микрочастицы, камень, осколки стекла, упакованные в конверты –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова