Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 17.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Путиловского М.М., при секретаре судебного заседания Базаевой А.С., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> Емельянова М.Ю. и <данные изъяты> Иванова Д.Ю., подсудимого Кухтика Д.Н. и защитника Савенко В.В., потерпевшего ФИО10 участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Кухтика Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

<данные изъяты> Кухтик около 20 часов 31 января 2023 г., находясь в ангаре войсковой части №), будучи недовольным потерпевшим ФИО10, который повредил место для отдыха, желая наказать его за это, показать свое мнимое превосходство над ним, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы, ст. 1, 2 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес тому удар ногой, обутой в кроссовок, в область ребер, от чего тот упал, после чего взял деревянную палку и нанес ею 3 удара в ту же область тела.

В результате вышеуказанных действий Кухтика ФИО10 причинены физическая боль, нравственные страдания, телесные повреждения в виде раны в правой половине теменной области, т.е. легкий вред здоровью и закрытых переломов правых IV-го, VI-IX ребер по задне-подмышечной анатомической линии с незначительным смещением костных отломков, т.е. среднюю тяжесть вреда здоровью, а также унизил честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по содержанию соответствующие изложенному выше и, кроме того, показал, что он раскаивается в содеянном и не допустит подобного впредь, а также желает продолжить военную службу по контракту на специальной военной операции.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО10 показал, что около 20 часов 31 января 2023 г., Кухтик, в ангаре войсковой части № будучи недовольным его поведением, связанным с повреждением возведенного Кухтиком места для отдыха, нанес ему удар ногой, обутой в кроссовок в область ребер, от чего он упал, после чего тот взял находившуюся рядом деревянную палку и нанес ему 3 удара в ту же область, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также среднюю тяжесть вреда здоровью, а повреждения в виде раны в правой половине теменной области образовались в результате падения и удара об пол, после нанесения удара ногой. Кроме того, показал, что в ходе прохождения военной службы погоны со знаками различия, соответствующее воинскому званию <данные изъяты>, он не носил и состоял на воинской должности <данные изъяты>.

Из протоколов проверки показаний на месте с участием Кухтика и следственного эксперимента с участием ФИО10 от 26 апреля и 8 мая 2023 г. усматривается, что Кухтик и ФИО10 воспроизвели механизм и локализацию ударов, нанесенных подсудимым, согласующиеся с показаниями подсудимого и потерпевшего, а именно в том, что Кухтик нанес ФИО10 удар ногой, обутой в кроссовок в область ребер, от чего тот упал, затем подсудимый взял находившуюся рядом деревянную палку и нанес потерпевшему 3 удара в ту же область.

Протоколом предъявления для опознания по фотографиям от 10 марта 2023 г. подтверждается, что Кухтик, опознанный потерпевшим по лицу, около 20 часов 31 января 2023 г. нанес ФИО10 удар ногой, обутой в кроссовок в область ребер, от чего тот упал, затем подсудимый взял находившуюся рядом деревянную палку и нанес потерпевшему 3 удара в ту же область.

Согласно заключению эксперта от 5 апреля 2023 г. № 50, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, имеющиеся у ФИО10 телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов правых IV-го, VI-IX ребер по задне-подмышечной анатомической линии с незначительным смещением костных отломков – как каждое в отдельности, так и в своей совокупности повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью свыше трех недель расцениваются, как причинение средней тяжести вреда здоровью;

- раны в правой половине теменной области, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и расцениваются, как причинение легкого вреда здоровью.

Приведенное заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вывод эксперта является научно обоснованным, последовательным и согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Кухтик, признан А-годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что Кухтик в указанное время, месте и мотивом, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении ФИО10.

Поскольку данные противоправные действия Кухтика причинили среднюю тяжесть вреда здоровью ФИО10, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В суде установлено, что Кухтик после нанесения ударов потерпевшему, незамедлительно вызвал скорую помощь и сопроводил последнего в медицинское учреждение, а также добровольно возместил тому имущественный ущерб и моральный вред в сумме 50000 рублей, причиненные в результате преступления, в связи с чем суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные действия подсудимого признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления в период мобилизации, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку он в связи с уголовным делом не убыл со своим подразделением на специальную военную операцию.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что 31 января 2023 г. утром, они совместно употребляли алкогольные напитки (водку) и подсудимый с 11 до 19 часов того же дня отдыхал (спал).

Каких-либо доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения перед применением насилия в отношении ФИО10 стороной обвинения не представлено и в суде не установлено, поэтому оснований для признания и оценки влияния нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на совершение преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка взаимоотношений между военнослужащими, что по военной службе характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает молодой возраст подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, позицию потерпевшего относительно наказания, желание участвовать в специальной военной операции и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не совершать грубые дисциплинарные проступки.

Меры процессуального принуждения в отношении Кухтика в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, а также в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников Пасиченко и Савенко по назначению следователя и суда в размере 11492 (6812+4680) рублей, необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Кухтика Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кухтику Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Кухтика Д.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного
Кухтика Д.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты Кухтика Д.Н. адвокатам Пасиченко О.В. и Савенко В.В. по назначению следователя и суда в размере 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, взыскать с осужденного Кухтика Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.М. Путиловский