Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1298/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1644/2022     УИД 23RS0013-01-2022-002174-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 июля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителя истицы – Кунавина Д.Г.

представителя ответчика – Дубниченко С.В.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунавиной О.В. к Матющенко В.В. о признании добросовестным приобретателем, о снятии ограничений \запрет регистрационных действий\ с транспортного средства

у с т а н о в и л:

Кунавина О.В. обратилась в суд с иском к Матющенко В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 1999 года выпуска, темно-серого цвета; снятии ограничений \запрета регистрационных действий\ с транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 1999 года выпуска, темно-серого цвета, наложенных судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что с 26.12.2009 по 19.03.2012 стороны находились в зарегистрированном браке. После расторжения брака истица изъявила намерение разделить совместно нажитое имущество, а именно автомобиль "<данные изъяты>" 1999 года выпуска. 6 ноября 2012 года они с Матющенко В.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого, транспортное средство "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, оставалось в его собственности, а ей Матющенко В.В., должен был выплатить денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости данного автомобиля в размере 100 000 рублей до 06.01.2013. В дальнейшем, поскольку Матющенко В.В., не мог выполнить свои обязательства по мировому соглашению и выплатить задолженность по алиментам в пользу сына, они договорились, что в счет данных долгов он передаст истице в собственность по договору купли-продажи автомобиль "<данные изъяты>". 19 июня 2014 году между истицей и Матющенко В.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, 1999 года выпуска, темно - серого цвета. Перед заключением договора купли-продажи автомобиль проверен по соответствующим базам угонов транспортных средств и обременений, что не давало истице оснований усомниться в законности сделки и намерении собственника на отчуждение транспортного средства. После этого Матющенко В.В. предоставил ей транспортное средство, но уже в аварийном состоянии, пояснив, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и пообещал в кротчайшие сроки восстановить автомобиль. Транспортное средство было передано в пользование истице, вместе с ключами, правоустанавливающими документами - паспортом транспортного средства, в котором в графе "подпись прежнего собственника" Матющенко В.В. поставил свою подпись. В связи с тем, что приобретенный истицей автомобиль "<данные изъяты>" находился в аварийном состоянии и соответственно был непригоден для пользования, ранее она не обращалась в органы ГИБДД по вопросу регистрации. Учитывая, что Матющенко В.В. никаких мер по восстановлению автомобиля в течение длительного периода времени не принял, она решила произвести ремонт данного движимого имущества за счет своих сил и средств. Так как автомобиль "<данные изъяты>", был полностью восстановлен, истица обратилась в регистрирующие органы с договором купли-продажи, однако при производстве регистрационных действий выяснилось, что на транспортное средство были наложены ограничения, в связи с чем, поставить его на учет не представилось возможным. Матющенко В.В. неоднократно обещал урегулировать свои финансовые проблемы и принять меры к снятию ареста на автомобиль, однако до настоящего времени этого не выполнил, более того, на него были возбуждены новые исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 04.08.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля "NISSAN CEFIRO", г/н М689УН93, идентификационный номер (VIN): №, темно - серого цвета, двигатель №, 1999 года выпуска. Указанные ограничения на автомобиль могли быть наложены по исполнительным производствам Матющенко В.В. ИП от 19.06.2017г., №; ИП от 27.11.2018г., №; ИП от 26.02.2019г.; №; ИП от 13.09.2018г., №; ИП 08.06.2018г., №; ИП от 07.05.2018г., №; ИП от 08.08.2019г., №; ИП от 20.12.2018г., №; ИП от 17.01.2020г., №; ИП от 28.10.2019г., №; ИП от 15.10.2019г., №; ИП от 03.11.2020г., №; ИП от 07.05.2020г„ №; ИП от 18.03.2020г., №; ИП от 23.06.2021г., №; ИП от 23.06.2021г. №; ИП от 07.10.2021г. №; ИП от 30.07.2021г. №; ИП от 23.06.2021г. №; ИП от 25.02.2022г. №. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля уже являлась истица, то есть не должник по исполнительному производству. Истица приобрела право собственности на автомобиль, и на данный момент, ее право никем не оспорено, третьи лица никаких претензий на указанное транспортное средство не предъявляли. У истицы имеются доказательства о праве собственности на транспортное средство "<данные изъяты>" на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, транспортное средство не принадлежало должнику Матющенко В.В. является установленным и подтверждается письменными доказательствами, что Матющенко В.В. отказался от принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи, автомобиль находится во владении истицы и пользовании с 2014 года, то есть более восьми лет. Истицей были произведены вложения на восстановление данного транспортного средства, приобретались запасные части, оплачивалось за работу мастеров и.т.д. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен 19 июня 2014 года, то на момент наложения ограничений указанные автомобиль уже не являлся собственностью предыдущего собственника и должника Матющенко В.В., соответственно право собственности которого прекратилось, а значит т/с не может быть обращено в счет исполнения каких-либо долговых обязательств имеющихся у Матющенко В.В. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истица является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент приобретения автомобиля, никаких обременений на него не имелось, в споре и под арестом он не состоял, а поэтому сделка произошла на законных основаниях.

    Истица Кунавина О.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

    Представитель истицы по доверенности Кунавин Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что автомобиль принадлежит истице по договору купли-продажи. В ГАИ выяснилось, что авто в аресте по алиментам на ребенка Матющенко В.В. Долги выплатили, арест снялся, потом выяснилось, что есть запрет по налогам, опять поехали к приставам, долг оплатили, но потом авто уже разбили. В ГАИ битую машину регистрировать отказали, поэтому ее восстанавливали. Приставы эту машину по описи передали в пользование истице, но пока ее восстанавливали архив у РОСП уничтожили. Машина передана разбитой, приняли ее потому - что было куча расписок и куча потерянных денег, и хотели уже хоть что-то.

    Представитель ответчика по доверенности Дубниченко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, если истец оплатит транспортный налог за транспортное средство за время пользования авто с 2014. Истицу признать владельцем транспортного средства, но только с момента заключенного договора купли продажи.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Тараруева С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю Морус А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 05 июля 2022 года, транспортное средство: <данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов-А-№, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за гражданином Матющенко В.В.

Согласно мировому соглашению от 06.11.2012 Матющенко О.В. \ныне Кунавина\ согласна получить, а Матющенко В.В. согласен выплатить денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, темно-серого цвета, в сумме 100 000 рублей до 06.01.2013 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 04.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, двигатель №А, 1999 г.в.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 17.06.2014 исполнительное производство от 22.04.2013 № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 19.06.2014 Матющенко В.В. продал Матющенко О.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска государственный знак №, VIN: №, темно-серого цвета за 150 000 рублей.

Согласно реестру исполнительных производств в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по состоянию на 07.07.2022 года в отношении Матющенко В.В. на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от 25.02.2022; №-ИП; №-ИП; №-ИП от 23.06.2021; №-ИП от 23.06.2021; №-ИП; №-ИП от 15.10.2019; №-ИП от 26.02.2019; №-ИП от 08.06.2018; №-ИП взыскатель Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля Кунавина О.В. приобрела у Матющенко В.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, двигатель №А, 1999 г.в. Деньги по договору переданы истицей ответчику. После сделки автомобиль с документами передан истице. Купля-продажа автомобиля ответчиком не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Матющенко В.В. после приобретения истицей транспортного средства обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, в результате чего истица получила отказ в постановке на учет транспортного средства.

Согласно представленным истицей фототаблицам и товарным чекам видно, что с 2014 года легковой автомобиль находился во владении Кунавиной О.В., ею приобретались запасные части, оплачивалась работа мастеров на восстановление спорного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что истица на основании договора купли-продажи является собственником спорного автомобиля, является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на момент сделки транспортное средство не находилось под арестом; сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истице автомобиля препятствует осуществлению ею права пользования автомобилем.

При указанных обстоятельствах, учитывая утрату спорного транспортного средства, как объекта обеспечения исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что все ограничения и обременения, наложенные на транспортное средство, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кунавину О.В. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, цвет темно-серый, по договору купли-продажи автомобиля от 19 июня 2014 года, заключенного между продавцом Матющенко В.В. и покупателем Матющенко \ныне Кунавиной\ О.В..

Снять все ограничения (запрет регистрационных действий) с транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, цвет темно-серый,    наложенные судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 01.08.2022 года.

судья