Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-2607/2022;) ~ М-1994/2022 от 12.10.2022

24RS0016-01-2022-002913-96

№2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Дадеуш Оксане Николаевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратился в суд с иском к Дадеуш О.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитном договору с наследников, мотивируя свои требования следующим.

28.06.2017 года между истцом и Хлаповой Светланой Александровной было заключено соглашение о кредитовании №... посредством офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 117900 рублей.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит, внося ежемесячно платежи не позднее 17 числа каждого месяца в размере 2900 руб.

17.07.2019 года между истцом и Хлаповой Светланой Александровной было заключено соглашение о кредитовании №... посредством офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 136 500 рублей.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит, внося ежемесячно платежи не позднее 1 числа каждого месяца в размере 4900 руб.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату не, в т.ч. и потому что скончался 13.12.2021 г.

Ссылаясь на требования ст. ст. 110, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №... в размере 10607.47 руб. просроченный основной долг и по соглашению о кредитовании №... в размере основного долга 31058.12 руб., а также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хлапов Николай Николаевич наследник Хлаповой Светланы Александровны в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что по каждому договору с момента смерти супруги вносил платежи разными суммами.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между истцом и Хлаповой Светланой Александровной было заключено соглашение о кредитовании № №... посредством офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 117900 рублей.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит, внося ежемесячно платежи не позднее 17 числа каждого месяца в размере 2900 руб.

17.07.2019 года между истцом и Хлаповой Светланой Александровной было заключено соглашение о кредитовании №... посредством офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 136 500 рублей.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит, внося ежемесячно платежи не позднее 1 числа каждого месяца в размере 4900 руб.

Истцом представлены сведения о задолженности по договору №... в размере 10607.47 руб., по договору №... в размере 31058.12 руб.

Хлапова Светлана Александровна скончалась 13.12.2021 года.

Наследником Хлаповой С.Н., принявшим наследство является Хлапов Николай Николаевич.

Наследственная масса, как следует из материалов наследственного дела, состоит из денежных вкладов на общую сумму более 23000 рублей.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Вместе с этим проверив размер задолженности определенной истцом по соглашению №... на 6 сентября 2022 и по соглашению №... по состоянию на 8 сентября 2022 г. суд приходит к следующему.

После смерти заемщика наследником исполнены обязательства по соглашению №... после августа 2022 г. в размере 8000 руб., из указанной сумм подлежат вычеты проценты в размере 479.92 руб. Из размера задолженности основанного долга, образовавшегося на период января 2023 г. 12732.09 руб. – (8000-479.92 руб.)=5212.01 руб. Поэтому суд определяет размер задолженности с учетом внесенных сумм в размере 5212.01 руб.

По соглашению №... после смерти заемщика наследником внесено 16000 руб. Размер задолженности в декабре составляла 36853.75 руб., в январе 2023 г. внесено 5000 руб., задолженность составила 31853.75 руб., с февраля 2023 г. по август платежи не вносились, образовалась задолженность исходя из платежа в размере 4900 руб. в размере 2389.01 руб. – проценты, 32519.85 руб. – основной долг. С августа внесено 16000 руб. 16000 руб. – 2389.01(%)=13610.99 руб. Из остатка долга по основанному долгу в размере 32519.85 руб. -13610.99 руб.=18908.86 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Оснований для взыскания задолженности с Дадеуш Оксаны Николаевны суд не усматривает, поскольку она в наследство за умершим заёмщиком не вступала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Хлапова Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от 28.06.2017 г. года, заключенному между акционерного общества «Альфа-Банк» и Хлаповой Светланой Александровной в размере 18908.86 руб.

Взыскать с Хлапова Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от 17.07.2019 года, заключенному между акционерного общества «Альфа-Банк» и Хлаповой Светланой Александровной в размере 5212.01руб.

Взыскать с Хлапова Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 923.63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26 апреля 2023 г. с 15 часов.

Председательствующий судья                                                           Я.А. Щербакова