Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 11.07.2022

Дело № 1-192/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001972-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 22 августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Клементьевой В.П., Ханджяна О.В.

подсудимого Шмакова А.С.,

защитника – адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шмакова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенных при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.11.2021 Шмаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.12.2021.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. 35 сек. 18.04.2022 Шмаков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомобилем «Тайота камри» с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем по дороге вблизи <адрес>, где был замечен экипажем 5133 в составе инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем остановлен и задержан указанными сотрудниками с признаками состояния опьянения возле участка № СНТ <адрес>.

18.04.2022 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. 35 сек., находясь на грунтовой дороге в районе участка № СНТ <адрес>, ввиду наличия у Шмакова А.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, предложено Шмакову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в 03 час. 53 мин. 18.04.2022, Шмаков А.С., находясь в служебном автомобиле возле участка № СНТ <адрес>, выразив согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие паров эталона в выдыхаемом воздухе - 0,073 мг/л, вследствие чего у Шмакова А.С. состояния алкогольного опьянения было не установлено.

Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. составлен протокол <адрес> о направлении Шмакова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее Шмаков А.С. на основании протокола <адрес>, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 18.04.2022, прибыл в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин., при повторном исследовании, произвел выдох воздуха в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе SD-400, серийный № D, с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие паров эталона в выдыхаемом воздухе – 0.22 мг/л, в результате чего врачом психиатром-наркологом ФИО13 установлено состояние опьянения у Шмакова А.С.

Кроме того, Шмаков А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 17.04.2022 до 08 час. 00 мин. 18.04.2022 инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1), назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №2), назначенным на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, имеющие специальные звания лейтенантов полиции, являющиеся в связи с этим представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, согласно служебному заданию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, на служебном автомобиле марки «Хендай солярис» с государственным регистрационным знаком № находились при исполнении своих служебных обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес>.

Таким образом, Свидетель №1 и Свидетель №2 в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и на постоянной основе осуществляют функции представителя власти в государственном органе, то есть являются должностными лицами.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. 35 сек. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, предприняли попытку остановить автомобиль марки «Тайота камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шмакова А.С. вблизи <адрес>, но водитель данного автомобиля не подчинился требованиям инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 и стал скрываться от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Далее Шмаков А.С., управляя автомобилем марки «Тайота камри» с государственным регистрационным знаком № произвел остановку транспортного средства возле участка № СНТ <адрес> и вышел из автомобиля, предприняв попытку скрыться от сотрудников полиции бегством. Впоследствии, осознав, что он (Шмаков А.С.) совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена законом, и предпринимает действия, направленные на уклонение от установленной законом ответственности за совершенное им правонарушение, что может повлечь ужесточение наказания за содеянное, Шмаков А.С. остановился, чтобы дождаться сотрудников полиции. Затем инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Шмаков А.С. был настигнут и препровожден в служебный автомобиль марки «Хендай солярис» с государственным регистрационным знаком А1133 76.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. 35 сек. до 02 час. 45 мин. 42 сек., находясь в служебной автомашине марки «Хендай солярис» с государственным регистрационным знаком № около участка № СНТ «Соснячок» <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №1, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя процедуры, предусмотренные законодательством, при выявлении признаков административного правонарушения, составлял материалы о совершении Шмаковым А.С. правонарушения, предусмотренного законом. В это время у находящегося в указанной служебной автомашине Шмакова А.С. возник преступный умысел, направленный на дачу сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 взятки за совершение незаконного бездействия – несоставление в отношении него материалов по факту совершения им установленного законодательством правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени 18.04.2022 с 02 час. 10 мин. 35 сек. до 02 час. 45 мин. 42 сек. Шмаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Хендай солярис» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле участка № СНТ <адрес> высказал сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократные предложения принять от него лично в качестве взятки денежные средства в сумме 16 000 рублей за не составление в отношении него материалов, по факту совершения им предусмотренного законом правонарушения.

На указанные выше неоднократные предложения коррупционного характера инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно разъясняли Шмакову А.С., что они (Свидетель №1 и Свидетель №2) являются должностными лицами, находятся при исполнении должностных обязанностей, предложение им денежных средств является незаконным и содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на данные разъяснения Шмаков А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же в тот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, имея цель избежать привлечения к ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя высказанные в его адрес предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, вновь высказал сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 предложение принять от него в качестве взятки деньги в сумме 16 000 рублей, за совершение Свидетель №1 и Свидетель №2 незаконного бездействия – несоставления в отношении него материалов по факту совершения им правонарушения, предусмотренного законом, после чего, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, лично положил 3 купюры достоинством 5 000 рублей и 1 купюру достоинством 1 000 рублей в файл с документами, которые передал инспектору ДПС Свидетель №1, в целях не составления в отношении Шмакова А.С. материалов по факту совершения правонарушения, предусмотренного законом.

Шмаков А.С. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки в общей сумме 16 000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять от Шмакова А.С. предложенные им денежные средства и сообщили о совершенных Шмаковым А.С. противоправных действиях в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Шмаков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовались показания Шмакова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.04.2022 около 02 час. 00 мин. ночи на своем автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. № он отъезжал от магазина в <адрес>. Он выпил две банки пива «Эффес» объемом 0,5 л. и находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле он был со своей подругой – супругой его друга. Он заметил служебный автомобиль ДПС, когда поворачивал во дворе, попытался скрыться от сотрудников полиции, уезжая от них по проселочной дороге. Скрыться он от них хотел ввиду того, что в сентябре 2021 года его лишили права на управление транспортными средствами и у него отсутствовали права на управление транспортным средством. О судебном решение вынесенном мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был уведомлен. Шмаков А.С. пытался его обжаловать в Дзержинский районный суд <адрес>, но и Дзержинский районный суд
<адрес> также отказал в удовлетворении его жалобы. Ему известно, что решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения суда он получал. Шмаков А.С. осознавал, что может обжаловать решение районного суда, но не мог это сделать по различным причинам, в том числе в связи с большей загруженностью по работе. В связи с вышеизложенным, он признает себя виновным в том, что в сентябре 2021 года, точную дату не помнит, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в совершении им управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, по решению суда ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Штраф на момент допроса он не уплатил, поскольку полагал, что он будет обжаловать решение районного суда. За ним ехала полицейская машина белого цвета марки «Хендай Солярис». Были ли включены проблескивающие маячки красного и синего цветов (специальный световой сигнал), он точно не помнит. Он осознавал, что сотрудники полиции гонятся за ним. Он полагал, что если сотрудники полиции его остановят, то ему может грозить серьезная ответственность. В какой-то момент он понял, что смысла никакого нет пытаться скрываться от полиции. Поэтому принял решение остановить автомобиль и дождаться сотрудников полиции. Когда он остановился, то вышел из машины и закрыл ее двери на замок. Остановился Шмаков А.С. в СНТ «Соснячок» <адрес>. Возле какого дома точно не помнит, но вроде рядом с участком №. Подъехали сотрудники полиции, подошли к нему, препроводили в свой служебный автомобиль. Он подчинился их законным требованиям и добровольно пошел к ним в автомобиль. Сотрудники полиции его также спрашивали, почему он от них уезжал, он ответил им честно, что он является лицом, лишенным водительских прав. После того как они сели в патрульный автомобиль, он стал уговаривать сотрудников полиции не составлять протокол об административных правонарушениях. Сотрудников в служебном автомобиле было двое. Он осознавал, что они являются сотрудниками полиции, поскольку у них было форменное обмундирование. Он предлагал им договориться за денежное вознаграждение с его стороны, чтобы они его отпустили. Предлагал также сотрудникам полиции, чтобы они обращались к нему по вопросам, связанным с покраской автомобиля. Сотрудники полиции на его уговоры и предложения ничего ему не отвечали. Сотрудники полиции также пытались установить его личность, но он отвечал им, что документов у него с собой нет и в автомобиле не имеется. В какой-то момент к служебному автомобилю подошла его подруга и сказала, чтобы он прекратил отпираться от ответственности. После этого он вышел из служебного автомобиля, подошел к своей машине, где взял файл с документами на автомобиль,
достал кошелек и положил деньги в файл в целях дачи взятки сотрудникам полиции. Всего в файл он положил 16 000 рублей в целях передачи им вместе с документами через файл сотрудникам полиции, чтобы они не составляли на него протоколы об административных правонарушениях и отпустили. Затем он сел обратно в служебный автомобиль, передал данные документы с денежными средствами в файле одному из сотрудников полиции. Сотрудник полиции спросил его, что лежит в файле, и он намекнул ему, что там лежит то, что поможет договориться. Когда сотрудник полиции заметил денежные средства, он спросил его: «Что это?», он ответил ему: «Ничего». Затем, сотрудник полиции спросил его еще раз: «Просто лежит?»,
что точно он ответил сотруднику полиции, он не помнит. Сотрудник полиции снова спросил его: «Так что это, просто лежит или же это нам?», он полагает, что ответил сотрудникам полиции, что «да, это вам». Также он им говорил, что он дает им деньги за то, чтобы они не составляли в отношении него протоколы
об административных правонарушениях. Сотрудники полиции ему неоднократно разъясняли о предусмотренной уголовным законом ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей. Он осознавал и понимал это, но все-таки желал избежать ответственности и, несмотря
на разъяснения сотрудников полиции, все равно продолжил предлагать им взятку. Он искренне раскаивается в содеянном, свою вину в преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 214-218).

Правильность оглашенных показаний Шмаков А.С. подтвердил, дополнительно пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра она со своей подругой Свидетель №3 шла с работы домой в районе «Нижнего поселка», подъехала патрульная машина, попросила их быть понятыми, они согласились. На патрульной машине они приехали на место, они сели все
в служебный автомобиль, а затем в служебный автомобиль также село задержанное лицо. Задержанным был мужчина, который в настоящий момент находится в зале судебного заседания. ФИО1 согласился добровольно пройти данную процедуру, трубка вскрывалась при понятых. Когда Шмаков А.С. продул в трубку, то у него показало, что алкоголь не обнаружен, на приборе было много нулей. Какого-либо давления на Шмакова А.С. сотрудники полиции не оказывали, они расписались в документах, после чего сотрудники полиции отвезли их обратно на «Нижний поселок».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой около 04 час. утра вместе со своей подругой Свидетель №5, находились по адресу: <адрес>, Нижний поселок, <адрес> у <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили присутствовать на освидетельствовании в качестве понятых, они согласились. На патрульном автомобиле их отвезли к другому патрульному автомобиле. Они пересели в него, туда же сел Шмаков А.С., им рассказали как будет проходить освидетельствование, при них распаковали трубку для алкотестера, Шмаков А.С. при них дул в трубку, потом напечатался чек, состояния опьянения установлено не было. На чеке они с Свидетель №5 расписались. Каких-либо замечаний к проведению процедуры освидетельствования ни со стороны Шмакова А.С., ни с их стороны не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Согласно протоколам свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 являются инспекторами ДПС, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 19 час. до 20 час. они заступили на ночное дежурство в составе экипажа «5133» на служебном автомобиле «Хендай солярис» г.р.з. № Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, водитель которого отъезжал от круглосуточного магазина, где торгуют алкогольной продукцией. Вышеуказанный автомобиль резко отъехал от магазина, вследствие чего ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. Они последовали за данным автомобилем, водитель автомобиля двигался на достаточно высокой скорости по грунтовой дороге, имеющей множество неровностей. Кроме этого, когда они преследовали вышеуказанный автомобиль, ими был включен специальный световой сигнал (проблесковые маячки красного и синего цветов). Кроме автомобиля «Тойота Камри» каких-либо иных автомобилей на дороге не имелось, поэтому водитель «Тойота Камри» точно знал, что они преследуют его. Также расстояние между служебным автомобилем и преследуемым автомобилем было небольшое. Вышеуказанный автомобиль они смогли настичь по адресу: <адрес>, СНТ «Соснячок», возле участка №, так как автомобилю «Тайота Камри» дальше было некуда ехать (была преграда в виде шлагбаума). Они остановились и сразу же побежали к автомобилю. За рулем водителя уже не было. Шмаков А.С. предпринял попытку к бегству в какую-то лесистую местность. Они побежали за Шмаковым А.С., кричали ему, чтобы он остановился, но Шмаков А.С. на их требования не реагировал. В какой-то момент Шмаков А.С. сам остановился, они подбежали к Шмакову А.С., препроводили его в их служебный автомобиль. Шмаков А.С. был напуган, от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, красные глаза, заторможенная жестикуляция. В служебном автомобиле они смогли установить личность мужчины, которым являлся Шмаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того как Шмаков А.С. был препровождён в патрульный автомобиль, он в устной форме предложил не составлять административный материал, обещая денежное вознаграждение. Предложение водителя Шмакова А.С. были неоднократными. После этого водитель попросил их дойти до его автомобиля, чтобы взять документы на право управления транспортным средством. Свидетель №1 пошел с водителем до его автомобиля. Шмаков А.С. взял сумку с документами и повторно был препровожден в патрульный автомобиль на пассажирское место сзади справа. Находясь в салоне автомобиля, Шмаков А.С. передал Свидетель №1 документы в прозрачном файле на управление транспортным средством: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства. Вместе с документами Свидетель №1 заметил денежные купюры номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, которые находились также в этой оболочке. Всего там было 1 купюра номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 5000 рублей. Свидетель №1 сразу же показал это Свидетель №2 Они разъяснили ФИО1 на видеорегистратор суть совершенного им административного правонарушения. Кроме этого, когда Свидетель №1 увидел денежные средства и показал это Свидетель №2, то ими было разъяснено ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, должностными лицами, при исполнении своих служебный обязанностей, что за дачу взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности. На все их разъяснения Шмаков А.С. отвечал, что он это осознает и понимает, просил не составлять протоколы об административных правонарушениях. Пытался с ними договориться, предлагая денежные средства. Когда Свидетель №1 взял файлик, в котором находились денежные средства, он спросил Шмакова А.С. «что это?». Шмаков А.С. ответил, что это деньги. Он спросил его: «Для чего они здесь лежат?». Сперва Шмаков А.С. неуверенно ответил, что они просто там лежат. А когда он спросил его повторно: «Для чего они здесь лежат?», Шмаков А.С. ответил: «Чтобы не составляли протокол на административные материалы». После этого, ими было разъяснены Шмакову А.С. последствия данных действий. Шмакову А.С. также задавался вопрос о том, хочет ли он также предложить взятку за осуществление сотрудниками полиции незаконных действий, выражающихся в несоставлении протоколов об административных правонарушениях в отношении него, на что Шмаков А.С. ответил, что также предлагает взять денежные средства за несоставление протоколов. Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании МВД, со всеми знаками различия. Поэтому Шмаков А.С. точно знал, что они являются должностными лицами. Ими были предприняты меры по фиксации доказательств факта передачи денежных средств на видеорегистратор, после чего они и Шмаков А.С. незамедлительно покинули салон патрульного автомобиля и закрыли патрульный автомобиль на центральный замок. Документы на управление транспортным средством вместе с денежными средствами остались внутри на торпеде патрульного автомобиля. После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Сообщение сотрудниками полиции было передано в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которая затем передала это сообщение в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Общая сумма денежных средств, предлагаемых Шмаковым А.С. за несоставление протоколов об административных правонарушениях в отношении него, за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составила 16 000 рублей. В отношении Шмакова А.С. производилось 2 освидетельствования на установление наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения: первый раз производилось освидетельствование на месте с участием понятых. Перед началом производства процедуры всем лицам, участвующим в освидетельствовании, были разъяснены их права и обязанности. Шмаков А.С. добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. Затем, с помощью алкотектора «Юпитер-к» Свидетель №1 произвел освидетельствование Шмакову А.С., а именно Шмаков А.С. дыхнул в трубку, но по результатам освидетельствования на месте у Шмакова А.С. состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный им. Вместе с тем, поскольку у Шмакова А.С. имелись характерные признаки алкогольного опьянения, и у Свидетель №1 были сомнения в исправности прибора, с помощью которого он произвел освидетельствование, он направил Шмакова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областную наркологическую больницу. Протокол был составлен в присутствии понятых и Шмакова А.С. Шмаков А.С. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование, не отказывался от данной процедуры. После этого, другой экипаж отвез Шмакова А.С. на медицинское освидетельствование в областную наркологическую больницу. А они остались ждать на месте, поскольку тогда уже была вызвана следственно-оперативная группа. Позже Шмакова А.С. привезли обратно на место совершенного преступления с актом медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у Шмакова А.С. было выявлено состояние алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 61-64, 65-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ФИО1 - лучший друг ее супруга. Знает она Шмакова А.С. приблизительно 13 лет. Они дружат семьями. Она может охарактеризовать Шмакова А.С. как человека семейного, очень трудолюбивого. Шмаков А.С. очень любит дочь, практически все свое свободное время занимается воспитанием дочери; постоянно работает, чтобы обеспечить свою дочку. В апреле 2022 года у него были семейные проблемы, на какой почве был конфликт в апреле 2022 года у Шмакова А.С. в семье, ей не известно. В апреле 2022 года она собиралась в круглосуточный магазин за пивом, написала об этом Шмакову А.С., он сказал, что тоже туда пойдет. Она вышла из дома по адресу: <адрес>, к дороге, и ее подобрал Шмаков А.С. на своей машине «Тойота Камри» серебристого цвета, на подлокотнике стояла банка, была ли это банка пива или нет сказать не может, поскольку не видела, запаха алкоголя от Шмакова А.С. она не учуяла, поведение у него было нормальным. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали до круглосуточного магазина. В магазине купили 4 банки пива. Каждый себе взял по 2 банки пива. Шмаков А.С. собирался подвезти ее до дома. Они выехали от магазина, заметили служебный автомобиль сотрудников полиции, а именно мигающие сигналы. Когда они подъехали практически к ее дому, Шмаков А.С. не стал останавливаться, служебный автомобиль сотрудников полиции с мигающими огоньками поехали за ними. Она сказала Шмакову А.С., чтобы он остановился, но он ее не слушал и продолжил ехать. Они точно понимали, что служебный автомобиль сотрудников полиции точно едет за ними. Шмаков А.С. пытался скрыться от сотрудников полиции. Она говорила ему неоднократно, чтобы он останавливался. В какой-то момент Шмаков А.С. припарковался, они вышли из автомобиля и попытались скрыться от сотрудников полиции. Но потом Шмаков А.С. остановился, они дождались сотрудников полиции. Сотрудники полиции препроводили Шмакова А.С. в свой служебный автомобиль, а она осталась ждать на улице; затем приехали еще машины сотрудников полиции. Со Шмаковым А.С. она говорила только один раз, когда он отказывался выдавать ключи от своего автомобиля. Она подошла к автомобилю и сказала ему, чтобы он прекращал дурачить всех, а просто отдал ключи от автомобиля ей. Шмаков А.С. говорил ей, что он потерял ключи. Помнит, что Шмаков А.С. сам брал из своей машины документы. После этого она ждала на улице, до тех пор, пока ее не увез эвакуатор. После всего этого они со Шмаковым А.С. обсуждали всю эту тему, он сказал, что на момент данного происшествия он был лишен водительских прав, говорил также, что взялся за ум, передвигается теперь исключительно на такси. Про взятку она узнала от «эвакуаторщика». Она обсуждала эту тему со Шмаковым А.С., спросила его: «Ты что сотрудникам дал взятку 26 000 рублей?», на что он ей ответил: «Ну, нет, конечно, не столько» (т. 1 л.д. 227-230).

Приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД (т. 1 л.д. 21).

Приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД (т. 1 л.д. 22).

Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утверждены Должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1; Должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 31-34, 35-38)

Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утверждено Служебное задание на несение службы личным составом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 39-40).

В соответствии с Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли патрулирование в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30).

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 146-148, 173-174).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.12.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шмакова А.С. оставлено без изменения, а жалоба Шмакова А.С. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 149-151, 175-176).

В соответствии со справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18.04.2022 из которой следует, что Шмаковым А.С. штраф в размере 30 000 рублей по постановлению судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.11.2021, вступившего в законную силу 20.12.2021 не оплачен. Водительское удостоверение Шмаковым А.С. не сдавалось, было изъято 18.04.2022 (т. 1 л.д. 153).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, СНТ «Соснячок», возле уч. №, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри», гос.рег.знак У 113 ОН 76, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 24, 138).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.С. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Камри» гос.рег.знак №т. 1 л.д. 139).

18.04.2022 в отношении Шмакова А.С. составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23).

Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Шмакова А.С. изъято водительское удостоверение № (т. 1 л.д. 144).

В соответствии со Свидетельством о поверке средства измерений № С-ГД/29-12-2021/120960416 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lin Alcolmeter мод. SD-400, SD-400P; Lin Alcolmeter мод. SD-400; 53725-13, прошел поверку, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шмакова А.С. состояние алкогольного опьянения что не установлено (т. 1 л.д. 140).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2022 Шмаков А.С. направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 141).

Актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО12, у Шмакова А.С. установлено наличие алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 161).

В соответствии с Дипломом МВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имеет высшее медицинское образование (т. 1 л.д. 237).

В соответствии с Протоколом № заседания комиссии государственного учреждения здравоохранения <адрес> «ЯОКНБ» от ДД.ММ.ГГГГ получил зачет по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 235).

Транспортное средство «Тойота Камри» гос.рег.знак № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стояку ООО «СпецТранс» (т. 1 л.д. 26, 143).

Из явки с повинной Шмакова А.С. от 27.04.2022 следует, что 18.04.2022 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Камри», гос.рег.знак № в СНТ «Соснячок» <адрес>. Во время поездки за ним погналась патрульная машина ДПС, он попытался от них скрыться. Но в какой-то момент он осознал, что у него это не получится сделать и он остановился. После этого, он находился в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2 сотрудниками, которые собирались составить в отношении него протоколы об административных правонарушениях за езду на автомобиле в нетрезвом виде и за то, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения. В служебном автомобиле сотрудников полиции он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он осознавал, что это должностные лица и сотрудники полиции. Поскольку он опасался, что ему может грозить ответственность за езду в нетрезвом виде, он предложил сотрудникам полиции денежные средства за не составление протоколов об административном правонарушении. После этого, сотрудники полиции ему разъяснили последствия его действий, указав, что он дает им взятку. Взятку он давал сотрудникам полиции в файле, где также были документы. Взятку он предлагал сотрудникам полиции в размере 16 000 рублей. Эти денежные средства он специально положил в файлик. Предварительно он достал данные денежные средства из своего кошелька. Затем, протянув их сотрудникам полиции, он полагал, что сотрудники полиции возьмут данные денежные средства и его отпустят. Но сотрудники полиции ему разъяснили, что он совершает преступление, выражающееся в том, что он дает взятку должностным лицам при исполнении за совершение ими незаконных действий. Ему это было разъяснено, и он осознавал последствия, но вследствие того, что он желал избежать ответственности, все равно продолжил предлагать им взятку несмотря на то, что был предупрежден об этом. Вину свою в содеянном признает в полном объёме, раскаивается, готов понести заслуженную законом ответственность за совершенное им преступление (т. 1 л.д. 53-55).

В ходе осмотра места происшествия от 18.04.2022 по адресу: <адрес>, СНТ «Соснячок», вблизи участка №,
из служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> «Хендай», гос.рег.знак № белого цвета, изъят файл (полиэтиленовый пакет), в котором находились: денежные средства в сумме 16 000 рублей
(3 купюры по 5000 рублей, 1 купюра – 1000 рублей); договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 6-14).

В ходе осмотра места происшествия от 06.05.2022 по адресу: <адрес>, во дворе, был изъят автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак № (т. 1 л.д. 183-188).

29.04.2022 осмотрен оптический диск, поступивший УМВД России по <адрес>. На оптическом диске имеется файл <данные изъяты> в котором содержится 5 файлов. Путем просмотра видео установлено, что на видео (вначале) запечатлена торпеда автомобиля (взгляд из салона), а также сотрудник полиции
в форменном обмундировании, находящийся за рулем. Сотрудники полиции подходят к автомобилю «Toyota Camry», гос.рег.знак №, начинают погоню за лицом, которое не видно на видеозаписи. После того,как лицо настигнуто, лицо препровождается в служебный автомобиль, усаживается на заднее сидение слева служебного автомобиля, камера ставится на торпеду автомобиля, объективом в салон. В левом нижнем углу указана дата и фактическое время происходящих обстоятельств. Видео записано с 02 час. 04 мин. 23 сек. по 02 час. 14 мин. 23 сек. 18.04.2022. В период времени

с 02 час. 10 мин. 35 сек. по 02 час. 14 мин. 23 сек.;

с 02 час. 17 мин. 41 сек. по 02 час. 23 мин. 54 сек.;

с 02 час. 28 мин.50 сек. по 02 час. 28 мин. 59 сек.;

с 02 час. 40 мин.42 сек. по 02 час. 44 мин. 24 сек.;

с 02 час. 44 мин.23 сек. по 02 час. 45 мин. 42 сек

18.04.2022 состоялся разговор сотрудников полиции
и задержанного лица, в ходе которого задержанное лицо, установленное впоследствии как Шмаков А.С., сообщает сотрудникам полиции, что выпил три банки пива, что в сентябре 2021 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с состоянии опьянения, предлагает сотрудникам полиции «пообщаться», предлагает сотрудникам полиции отдать двадцать тысяч, обменяться номерами телефонов, чтобы перевести деньги на карточку, «порешать проблему финансово», выходит из служебного автомобиля, а затем в него возвращается, держа
в руках прозрачный файл (полиэтиленовый пакет) в котором находятся бумаги формата
А4, передает его сотруднику полиции; на вопрос сотрудника полиции, что находится в файле, Шмаков А.С. отвечает, что в файле находится пять купюр за то, чтобы в отношении него не составлялся административный материал. Сотрудник полиции разъясняет Шмакову А.С. ответственность, предусмотренную за дачу взятки должностному лицу, на что Шмаков А.С. отвечает, что ответственность он понимает, но все равно предлагает не составлять материалы по факту его нетрезвого состояния (т. 1 л.д. 85-103).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ файла (полиэтиленового пакета), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нем находятся Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства № <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на «Toyota Camry», гос.рег.знак №, денежные средства в общей сумме 16 000 рублей: 3 купюры по 5000 рублей
и 1 купюра – 1000 рублей (т. 1 л.д. 104-112).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Шмакова А.С. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого Шмакова А.С. в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подсудимого Шмакова А.С.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования Шмакова А.С. на состояние алкогольного опьянения на месте, подтвердили, что Шмаков А.С. добровольно согласился пройти указанное освидетельствование, состояния алкогольного опьянения у Шмакова А.С. обнаружено не было, сотрудники ДПС предложили Шмакову А.С. пройти медицинское освидетельствование, на что Шмаков А.С. согласился; каких-либо замечаний к проведению процедуры освидетельствования на месте ни со стороны понятых, ни со стороны Шмакова А.С. не поступало.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является давней знакомой Шмакова А.С., находилась в машине вместе с ним, когда они заметили, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми сигналами, Шмаков А.С. пытался скрыться от сотрудников полиции, после остановки их автомобиля Шмакова А.С. препроводили в патрульный автомобиль. Свидетель также подтвердила, что после произошедшего Шмаков А.С. ей рассказал, что ранее он был лишен водительских прав. Про дачу взятки Шмаковым А.С. взятку она узнала от водителя эвакуатора, позже при разговоре со Шмаковым А.С. на эту тему, тот фактически подтвердил это.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД России по ЯО Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что преследовали транспортное средство «Тайота Камри», смогли настичь данный автомобиль по адресу: <адрес>, СНТ «Соснячок», возле участка №, за рулем был Шмаков А.С. Шмаков А.С. был напуган, от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, красные глаза, заторможенная жестикуляция. После того как ФИО1 был препровождён в патрульный автомобиль, он в устной форме неоднократно предлагал не составлять административный материал, обещая денежное вознаграждение, затем дошел до автомобиля, чтобы взять документы на право управления транспортным средством. После того, как ФИО1 был повторно препровожден в патрульный автомобиль, ФИО1 передал Свидетель №1 документы в прозрачном файле на управление транспортным средством, вместе с документами Свидетель №1 заметил денежные купюры номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, которые находились также в этой оболочке. Свидетель №1 и Свидетель №2 разъяснили ФИО1 на видеорегистратор суть совершенного им административного правонарушения, а также ими было разъяснено ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, должностными лицами, при исполнении своих служебный обязанностей, что за дачу взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности. На все их разъяснения ФИО1 отвечал, что он это осознает и понимает, просил не составлять протоколы об административных правонарушениях и предлагал за это денежные средства. ФИО1 также задавался вопрос о том, хочет ли он также предложить взятку за осуществление сотрудниками полиции незаконных действий, выражающихся в несоставлении протоколов об административных правонарушениях в отношении него, на что Шмаков А.С. ответил, что также предлагает взять денежные средства за несоставление протоколов. Общая сумма денежных средств, предлагаемых Шмаковым А.С., составила 16 000 рублей. В отношении Шмакова А.С. производилось 2 освидетельствования на установление наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения: первый раз производилось освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования на месте у Шмакова А.С. состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Шмаков А.С. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования у Шмакова А.С. было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Данные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются видеозаписью с камеры видеорегистратора.

Показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого Шмакова А.С. о том, что анализируемое преступление было совершено именно им.

Суд отмечает, что показания Шмакова А.С. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он был на месте и совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Судом установлено, что Шмаков А.С. совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в покушении на незаконную передачу должностному лицу - инспектору ДПС денежных средств лично за несоставление в отношении Шмакова А.С. протоколов об административных правонарушений, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Шмаков А.С. достоверно знал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть знал, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и что не имеет права управления транспортным средством.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения 18.04.2022, Шмаков А.С. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения.

Именно осознавая противоправность своих действий, и пытаясь избежать установленной законом за это ответственности, Шмаков А.С. неоднократно высказал предложения коррупционного характера инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем лично положил денежные средства в файл с документами, которые передал инспектору ДПС Свидетель №1

    О статусе должностных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, о том что они являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, Шмаков А.С. был безусловно осведомлен в силу того, что инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 были в форменном обмундировании, передвигались на патрульном автомобиле, являлись действующими сотрудниками полиции и находились при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно указывали Шмакову А.С., что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, также как предупреждали Шмакова А.С. об ответственности, предусмотренной за дачу взятки должностному лицу.

Под незаконными действиями (бездействием) законодатель понимает действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Осознавая, что инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №2 являются действующими сотрудниками полиции, должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, не только уполномочены на производство административной процедуры, но и обязаны привлекать лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, а неисполнение данной обязанности со стороны инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2, как должностных лиц, является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, Шмаков А.С., руководствуясь мотивом, названным выше, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2, лично передал денежные средства инспектору Свидетель №1

Взятка должностным лицам передавалась за несоставление в отношении Шмакова А.С. материалов, фиксирующих факт управления транспортным средством Шмаковым А.С., лишенным права управления транспортными средствами и находящемся в состоянии опьянения, за неисполнение их служебных обязанностей, то есть за совершение незаконного бездействия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость рассматриваемого деяния, перечисленных в Главе 8 УК РФ и примечании к ст.291 УК РФ, судом не установлено.

Размер взятки, переданной Шмаковым А.С., судом установлен на основании тщательно исследованной совокупности доказательств, и составил 16 000 руб. Указанный размер подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, собственными признательными показаниями Шмакова А.С., а также видеозаписью от 18.04.2022.

Совершенное Шмаковым А.С. преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия является неоконченным, так как Шмаков А.С. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять от ФИО1 предложенные им денежные средства и сообщили о совершенных Шмаковым А.С. противоправных действиях в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Суд квалифицирует действия Шмакова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Шмакова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шмакова А.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шмаков А.С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенное законом к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка по обоим преступлениям.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Шмаков А.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь матери, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности помимо факта назначения административного наказания, образующего состав рассматриваемого преступления, не представлено, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Характер совершенного Шмаковым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Шмакову А.С. наказания за указанное преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Шмакову А.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Шмакову А.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает Шмакову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения Шмаковым А.С. уголовного закона.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет.

Срок дополнительного наказания Шмакову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Вместе с тем, Шмаковым А.С. совершено покушение на совершение коррупционного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» дача взятки является проявлением коррупции. Основными принципами противодействия коррупции являются неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Одной из основных мер по профилактике коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Деяние Шмакова А.С. посягало на основы государственной власти, на подрыв его авторитета, на деформацию правосознание граждан, создавая представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей. Поэтому исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая во внимание объекты преступного посягательства, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, позитивные аспекты личности Шмакова А.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление Шмакова А.С. возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии основного наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

При определении Шмакову А.С. конкретного срока основного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Окончательный размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из преступлений, с применением к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

На основании обвинительного приговора, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст.104.1 денежные средства, принадлежащие Шмакову А.С., переданные Шмаковым С.А. в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова Александра Сергеевича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.71 основное наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 320 часов исправительных работ заменить на лишение свободы сроком на 40 дней.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шмакову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шмакова А.С. обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Шмакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства: 1 купюра номиналом 5000 руб. с серийным номером «А0 0720398»; 1 купюра номиналом 5000 руб. с серийным номером «ГК 6637296»; 1 купюра номиналом 5000 руб. с серийным номером «ИГ 7440366», одна купюру номиналом 1000 руб. с серийным номером «ос 7776341», то есть в размере 16000 руб., подлежат конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- оптический диск - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак №, переданный на ответственное хранение Шмакову А.С. – возвратить Шмакову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова