Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2021 от 19.03.2021

Мировой судья: Земцов А.В.                                                Дело № 11-105/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-339/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       29 марта 2021 года                          г. Сергиев-Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 15 февраля 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2016 года мировым судьёй 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 1661376 от 05.02.2014, судебных расходов.

ПАО «Сбербанк России»28.01.2021 обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 12.08.2016 в связи с утратой подлинника при пересылке.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 15 февраля 2021 года заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 111 362,37 руб., судебных расходов.

Исполнительное производство № 99199/16/50037-ИП от 30 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-339/2016 от 12 августа 2016 года в отношении должника ФИО1, окончено 28 февраля 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из акта от 20.01.2021 следует, что подлинник судебного приказа утрачен при пересылке.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, исходя из того, что оригинал судебного приказа утрачен взыскателем при пересылке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство окончено невозможностью исполнения 28 февраля 2018 года.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отчуждении взыскателем долга без его согласия третьему лицу не основаны на материалах дела, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются несостоятельными. Иных доводов несогласия с обжалуемым определением жалоба не содержит.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 226 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░