Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-265/2023 от 23.03.2023

№ 21-265/2023

УИД 38RS0031-01-2021-007769-81

решение

24 апреля 2023 года                                                                                       г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоТЭК» ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29 сентября 2021 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК»,

установил:

    Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 29 сентября 2021 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК» (далее - ООО «АвтоТЭК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

В материалах судебного дела отсутствуют сведения о направлении судебного акта в адрес общества и его законного представителя, поэтому жалоба считается поданной в установленный законодательством срок.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их несоответствие требованиям законодательства.

Законный представитель ООО «АвтоТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры Иркутской области от 30 декабря 2022 года об отсутствии сведений о техническом обслуживании пункта весового контроля, которое удовлетворено.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-363/2022, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, что 26 августа 2021 года в 11 часов 04 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: движение транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоТЭК», без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,819 тонны на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +22,74%).

Собственником данного транспортного средства является ООО «АвтоТЭК».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», идентификационный № 60236, со сроком поверки до                               27 октября 2021 года.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания от 29 сентября 2021 года Номер изъят.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с выводами должностного лица, полагая правомерным привлечение ООО «АвтоТЭК» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

ООО «АвтоТЭК» при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица последовательно указывало на отсутствие доказательств совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не запросил контракт на проведение технического обслуживания специального технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», не выполнив требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Эти обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены судьей районного суда без внимания и исследования, что является нарушением статей 24.1, 26.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела

    11 октября 2022 года судья Иркутского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоТЭК» в отсутствие его законного представителя, при этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих извещение законного представителя общества о рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО «АвтоТЭК».

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

    Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

    Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

    Таким образом, не извещение ООО «АвтоТЭК», его законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, недопустимо.

    Дело рассмотрено судьей Иркутского районного суда Иркутской области с нарушением установленного законодательством порядка извещения участника производства по делу об административном правонарушении, поэтому судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ООО «АвтоТЭК» на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по данному делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение при надлежащем извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░