Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-150/2023 от 17.01.2023

50RS0005-01-2023-000219-76 Дело № 2-1403/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной ФИО13 и Дудкина ФИО14 к Артамонову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шилина О.В. и Дудкин Ф.В. обратились в суд с иском к Артамонову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Куликовское, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками жилого <адрес> сельского поселения <адрес>а <адрес>. Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тульской Е.А. Ответчик Артамонов К.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, но в п.3.2 договора купли-продажи указано, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета до 25.11.2022г., но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. При этом в доме не проживает более 3-х лет, его вещей в доме не имеется, членом семьи истцов не является, регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, Шилина О.В. и Дудкин Ф.В. вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Шилина О.В. и Дудкин Ф.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Артамонов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что имеет право на пользование домом. В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что дом раньше принадлежал его супруге ФИО1, которая умерла в 2019 году. После ее смерти дом по завещанию перешел в собственность Тульской Е.А., сестры Тульской О.А. Однако Артамонов К.В. в судебном порядке обжаловал завещание в Перовском районном суде <адрес>, и в данный момент решение суда еще не вступило в законную силу. После смерти супруги ФИО8 поменяла замки, что явилось препятствием для проживания; ФИО8 обратилась в полицию при попытке ответчика зайти в дом. Истцы не вправе утверждать, что ответчик не живет в доме более 3-х лет, поскольку не являлись очевидцами, а получили информацию от продавца дома. Стороной сделки между истцами и ФИО8 ответчик не являлся, поэтому никаких обязательств по снятию с регистрационного учета не давал. ФИО4 заинтересован в этом доме, поскольку вкладывал в него свои силы и средства, чтобы его отремонтировать. Кроме того, иного жилого помещения у ответчика не имеется, как и не имеется жилого помещения у его нынешней супруги ФИО12

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 сообщила, что является сестрой ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и являлась супругой ФИО4 Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, поставив родственников в известность уже после заключения брака. До этого они жили «гражданским браком», ФИО4 всегда настаивал на регистрации брака в целях получения прописки, т.к. в своем поселке Озерки он потерял жилье. Изначально дом в Насадкино принадлежал дедушке и бабушке свидетеля, потом отец ФИО8 – ФИО9 оформил право собственности на участок с домом и продал их ФИО5 летом и через несколько месяцев ФИО5 и ФИО4 заключили брак. Дом использовался как дача, поскольку постоянно жили в Москве. Когда ФИО4 с ФИО5 приезжал в дом, то он занимался своими делами, любил выпить и рыбалку, помощи в содержании дома не оказывал, говоря, зачем это делать, если дом не твой. В один момент ФИО4 стал просить ФИО5 зарегистрировать его в доме, мотивируя тем, что он боится возвращаться в свой <адрес> из-за произошедшей аварии, в результате которой его лишили водительских прав, и в 2017 года его зарегистрировали. Потом ФИО5 упала на улице, получила сильные травмы, стала плохо себя чувствовать и «гаснуть»; находилась дома, передвигалась, сама за собой ухаживала, ответчик ей не помогал. Однажды ФИО5 позвонила сестре и сказала вечером приехать к ней. Дома ФИО5 передала свидетелю завещание на все имущество в пользу свидетеля. Завещание было не в пользу мужа, поскольку ответчик примерно за год-полгода до этого ушел к другой женщине - Марине, забрав все свои вещи и бросив ФИО5 ключи от дома, и ФИО5 хотела подать на развод, но не успела из-за болезни и смерти. Брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 прекратились в 2018 году. После смерти сестры, свидетель обратилась к нотариусу, но ответчик начал оспаривать завещание в суде, но проиграл. При этом в 2021 году ответчик взломал дверь в доме, вывез всю мебель и технику. В очередной приезд в дом свидетель увидела, что в доме обрушен потолок, она вызвала через «112» полицию; был опрошен ФИО4, в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. не был установлен размер ущерба. После вступления решения суда в законную силу ФИО8 продала дом истцам. При этом ФИО8 предлагала ФИО4 купить дом, но он стал диктовать свои условия относительно цены и они не договорились.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО10 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является бывшим членом семьи предыдущего собственника, членом семьи истцов не является, договор о пользовании домом ответчик не заключал.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен правом пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2002-О и др.).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются равнодолевыми сособственниками жилого <адрес> д.Насадкино сельского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на спорный жилой дом у истцов возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Право собственности на спорный жилой дом у ФИО8 возникло в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО1, умершей 10.12.2019г. и которая являлась полнородной сестрой ФИО8 и супругой ответчика ФИО4

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от 31.08.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Согласно общедоступным данным, содержащимся на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, определением суда от 31.01.2023г. по делу № кассационная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Право собственности на спорный жилой дом у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (отцом).

Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения ФИО1 спорного жилого дома, следовательно, дом находился в личной собственности ФИО1 и не являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4

Следовательно, ФИО4 является членом семьи бывшего собственника – ФИО1, а членом семьи предыдущего собственника ФИО8 и нынешних собственников ФИО2 и ФИО3 ответчик не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым домом истцов и чинения препятствий в пользовании домом собственником ФИО1, членом семьи которой являлся ответчик.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО8 и не отрицалось ответчиком, данный дом использовался в качестве дачи, т.е. постоянно в доме никто не жил.

Также как сообщила свидетель и не опровергнуто ответчиком, в 2018 году ФИО4 вернул своей супруге ФИО1 ключи от дома, т.е. добровольно отказался от пользования домом. При этом договор пользования жилым помещением ни с одним из собственников ФИО4 не заключал.

Доказательств несения расходов по содержанию, ремонту, благоустройству дома ответчиком не представлено. В то время как, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, взял бензопилу и перепилил 5 деревянных лаг перекрытия потолка, после чего часть потолка обрушилась. Состояние дома с обрушенным потолком подтверждается фотоматериалом, содержащимся в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истцы является собственниками спорного дома, их право собственности недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключено, предусмотренные законом или договором купли-продажи основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, то истцы вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением – жилым домом № в <адрес> сельского поселения <адрес>а <адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцам в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО4 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес> сельского поселения <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>, Куликовское сельское поселение, д.Насадкино, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья