Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2023 ~ М-2253/2023 от 11.08.2023

    УИД 24RS0028-01-2023-002800-09

    Гражданское дело № 2-2917/2023

    А-2.205г

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    г. Красноярск                                                                                  28 сентября 2023 года

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Шапкиным А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Полежаев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Полежаев М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 799 134 руб. под 10% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ №, стоимостью                        1 754 984 руб. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Полежаев М.П. не выполнил. С учетом данных обстоятельств, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 469.74 руб., из которых: 1 461 023.95 руб. - просроченный основной долг,                 13 421.42 руб. - просроченные проценты, 10 024.37 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 622.35 руб., почтовые расходы в сумме                       291.64 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Полежаев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» и Полежаев М.П. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный идентификационный номер (№, стоимостью 1 754 984 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) АО «РН Банк» и Полежаев М.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 799 134 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность подлежит погашению равными платежами в размере 29 801 руб. 20 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения.

При подписании договора Полежаев М.П. согласился с Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, Общими условиями кредитования (версия 10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что ознакомлен с ними, обязался их соблюдать.

Согласно разделу 3 договора, обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный идентификационный номер (№.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (№, государственной регистрационный знак №, по состоянию на                          ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за Полежаев М.П.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 сторонами согласована неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за тридцать дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (пункт 6.1.3).

Факт наступления основания для досрочного истребования кредитной задолженности устанавливает банк. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности направляется заемщику заказным письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. В требовании указывается сумма кредитной задолженности, подлежащая оплате и сроки для ее оплаты (п. 6.2 Общих условий).

При невыполнении требований банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, банк вправе обратиться в суд с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога (п. 6.3 Общих условий).

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента. При этом, Полежаев М.П. не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов в январе, марте и июне 2023 г., допустив просрочку исполнения обязательств.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 550.32 руб., в том числе: просроченная сумма основного долга – 58 800.46 руб.; неустойка – 6 749.86 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору – 1 495 288.28 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общем размере 1 484 469.74 руб., из которой: 1 461 023.95 руб. - просроченный основной долг, 13 421.42 руб. - просроченные проценты, 10 024.37 руб. – неустойка.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута.

В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о погашении долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Полежаев М.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки платежей не исполняет. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует признать обоснованным, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, с Полежаев М.П. в пользу АО «РН Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 484 469.74 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Сумма неисполненного обязательства Полежаев М.П. на момент вынесения решения суда составляет 1 484 469.74 руб., что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (1 754 984 руб.). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, кредитор в соответствии с положениями ст. 348, ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчик не представил.

Таким образом, на транспортное средство, принадлежащие                                       Полежаев М.П., - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный идентификационный номер (№, следует обратить взыскание, определив способ реализации – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Полежаев М.П. следует взыскать государственную пошлину в размере 21 622.35 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 291.64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Полежаев М.П. удовлетворить.

Взыскать с Полежаев М.П. в пользу Акционерного общества «РН Банк» 1 484 469.74 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 622.35 руб., почтовые расходы в сумме 291.64 руб., а всего взыскать 1 506 383.73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT ARKANA», 2021 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (№, государственной регистрационный знак №, принадлежащий Полежаев М.П., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «РН Банк» и Полежаев М.П., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд                           г. Красноярска.

Судья                                                                             Д.И. Казбанова

Решение суда в окончательной форме принято: 05.10.2023 г.