Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-456/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-456/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000825-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием ответчика Исаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Исаевой С.Н., Исаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Исаевой С.Н. задолженность по кредитному договору № BW_... от ... в размере 249 816 рублей 37 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2014 года между закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое – ПАО Банк «ФК Открытие») и Исаевой С.Н. заключен кредитный договор № BW_....

Наименование закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (открытое акционерное общество).

02 июля 2014 года наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем изменено на Акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» и переименовано на акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее - АО «Бинбанк Диджитал»).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» 26 октября 2018 года реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал», тем самым с 01 января 2019 года став его правопреемником.

Сумма задолженности Исаевой С.Н. по кредитному договору № BW_... от ... составляет 249 816 рублей 37 копеек, из которых: 209 305 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 511 рублей 31 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом.

... Исаева С.Н. умерла.

В настоящий момент круг наследников истцу неизвестен.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2023 года по данному делу в качестве ответчика привлечен Исаев А.С. (т. 1 л.д.100).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Исаевой С.Н., Исаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области (т. 1 л.д. 111).

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 114, 145).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года между Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» и Исаевой С.Н. заключен кредитный договор № BW_..., который состоит из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01 августа 2013 года (далее – Правила), Тарифов и условий обслуживания кредитных карт.

Согласно условиям Кредитного договора Исаевой С.Н. Банком предоставлен кредит с одобренным лимитом 290 720 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22, 8 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выписками по счетам (т. 1 л.д. 9-17).

Ответчику была выдана банковская карта, которая в дальнейшем перевыпускалась в связи с истечением срока ее действия (пункт 2.7 Правил) (т.1 л.д. 18 (оборот).

Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте Банка.

Согласно пункту 12.10 Правил Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (т. 1 л.д. 20 (оборот).

В соответствии с пунктом 9.4 Условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитных обязательств, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности Исаевой С.Н. по кредитному договору № BW_... от ... составляет 249 816 рублей 37 копеек, из которых: 209 305 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 511 рублей 31 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д.6-7).

Представленный истцом расчет не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договоров.

До настоящего времени задолженность по представленному договору не погашена.

Также истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было (т. 1 л.д. 22).

... Исаева С.Н. умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (93300001) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ... (т. 1 л.д. 132 (оборот).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Исаевой С.Н., умершей ..., усматривается, что наследником, принявшим наследство Исаевой С.Н. является ее супруг – Исаев А.С., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из: автомобиля марки ... 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; 2/3 долей на квартиру, расположенную по адресу ...; ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ...; ? доли гаража, расположенного по адресу ...-б, ...; земельного участка, расположенного по адресу ...; жилого дома, расположенного по адресу: ...; денежных вкладов (т. 1 л.д. 133, 163-167).

Иного недвижимого имущества, а также транспортных средств за Исаевой С.Н. не зарегистрировано (т. 2 л.д. 111).

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Исаевой С.Н. по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследнику Исаеву А.С. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедших к Исаеву А.С.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... составляет 2 103 236 рублей 30 копеек (2/3 доли составит - 1 402 157 рублей 53 копейки) (т. 1 л.д. 177-180); кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... составляет 4 443 279 рублей 43 копейки (1/2 доля составит – 2 221 639 рублей 72 копейки) (т. 1 л.д. 181-184); кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...-б составляет 133 509 рублей (1/2 доля составит – 66 754 рублей 50 копеек) (т. 1 л.д. 1185-188); кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 1 075 565 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 189-195); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 324 427 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 196-207).

Таким образом, стоимость перешедшего к Исаеву А.С. наследственного имущества явно превышает задолженность Исаевой С.Н. по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.    

Возражений от ответчика Исаева А.С. относительно заявленных требований и указанных в обоснование иска доводов, не представлено.

Напротив, согласно письменному заявлению Исаева А.С., приобщенному к материалам дела, он исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» признал в полном объеме (т. 2 л.д. 156).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № BW_... от ... в размере 249 816 рублей 37 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_... от ... истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 698 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Исаева А.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Исаевой С.Н., Исаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Исаева А.С. (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208):

- задолженность по кредитному договору № BW_... от ... в размере 249 816 рублей (двести сорок девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 37 копеек, из которых: 209 305 (двести девять тысяч триста пять) рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 511 (сорок тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 31 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом;

– возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2023 года.