Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД- 56RS0№-25

Номер дела в суде первой инстанции: 5-37/2024

мировой судья ФИО2 Ю.К.

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года          <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 ч. В отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Кизилюртовский районный суд РД, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО4 подана жалоба.

В жалобе инспектор просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО4, ФИО1 и его представитель ФИО5, не явились в суд, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело.

Ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств: Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако в нарушение приведенных норм закона и КоАП РФ сведений о рассмотрении мировым судьей поступившего ходатайства и вынесении отдельного процессуального документа в виде определения в материалах дела не имеется.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Такие действия мирового судьи не могут быть признаны законными, требования статьи 29.7 КоАП РФ не соблюдены.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности, с учетом пересылки дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова