Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-445/2022 от 05.10.2022

Дело № 11-445/22                                       16 ноября 2022 года

УИД: 78MS0174-01-2022-000730-02

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Сучковой Жанны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 175 от 10 августа 2022 года

                                      УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 175 от 07 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», с ответчицы Сучковой Ж.А. взыскана задолженность по оплате обучения в сумме 20 132 руб., госпошлина 804 руб., а всего: 20 936 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20 июля 2022 года от ответчицы в судебный участок поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С данным определением не согласилась ответчица, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобе она указывает на то, что своевременно получить копию резолютивной части решения она не могла, поскольку при ее обращении на отделение связи, ей сообщили о том, что корреспонденция была возвращена отправителю. Полный текст решения она получила только 11 июля 2022 года в судебном участке.

Как указывает ответчица в период поступления корреспонденции, по месту регистрации она не проживала, т.к. после перенесенной операции <данные изъяты> 19 мая 2022 года, по рекомендации врачей не могла проживать одна и проживала у родителей.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 238.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 07 июня 2022 года, ответчица должна была предоставить суду первой инстанции доказательства уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что таких доказательств ответчица не представила.

В тексте ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока ответчица указывала на то, что она не успела получить текст решения в период нахождения всего в почтовом отделении 1 день с 29 по 30 июня 2022 года в связи с ее отсутствием в этот период времени в Санкт-Петербурге

Из материалов дела следует, что решение по данному делу от 07 июня 2022 года, направлено в адрес ответчицы 16 июня 2022 года согласно оттиску штампа на конверте. С 16 июня 2022 года по 15 июня 2022 года данное отправление находилось в почтовом отделении связи и в связи с истечением срока хранения возвращено адресату (л.д. 107). В судебный участок данное отправление поступило 30 июня 2022 года ( л.д.102).

Таким образом, в почтовом отделении связи конверт с резолютивной частью судебного решения находился 7 дней, как это и установлено п.11.2 приказа от 21 июня 2022 г. N 230-п АО « Почта России» « Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений».

Доказательств того, что в указанный период времени ответчица в силу объективных обстоятельств не могла получить указанное почтовое отправление, она не представила.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К частной жалобе, ответчица приложила копию выписной справки от 10 июня 2022 года, согласно которой 19 мая 2022 года ей была проведена операция «<данные изъяты>». В данной справке указаны рекомендации по зрительной нагрузке на период 1 мес.

Представляя данное доказательство, ответчица не указала по каким причинам, она не могла представить данный документ в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В связи, с чем суд не усматривает основания для принятия данного документа в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Сучковой Жанны Андреевны без удовлетворения.

Судья: подпись.