Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-307/2020 от 25.08.2020

Судья Сивухо Т.Н. Дело № 7-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 г. № 12-128/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропрод»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 5 февраля 2020 г. № 18 общество с ограниченной ответственностью «Агропрод» (далее – ООО «Агропрод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 г. № 12-128/2020 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. просит отменить решение судьи, возвратив дело на новое рассмотрение. Полагает, что оснований для изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение не имелось. Совершенное ООО «Агропрод» административное правонарушение, выразившееся в непроведении мероприятий по обработке почвы, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, следовательно, условия для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Агропрод» по доверенности Землякова С.В., просившего решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. в ходе проведения государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агропрод» и осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в границах Пензенского района Пензенской области, принадлежащих ООО «Агропрод» на праве аренды, выявлено, что на данных земельных участках длительное время не проводятся агротехнические (вспашка, культивация, посев с/х культур и уход за ними) и фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, в результате чего земельные участки по всей своей площади заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Признаков выпаса скота, сенокошения, использования земельных участков для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, на земельных участках не установлено.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Агропрод» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ООО «Агропрод» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 05-02 от 16 января 2020 г., актом проверки № 1792 от 16 января 2020 г., распоряжением о проведении проверки от 14 декабря 2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Агропрод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

При этом судья районного суда пришел к выводу о возможности применения в отношении ООО «Агропрод», являющегося субъектом малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем изменил постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы жалобы начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения судьи.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, по жалобе должностного лица, не согласного с назначенным судом наказанием и требующего усиления наказания, состоявшееся по делу судебное решение не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 23 июля 2020 г. № 12-128/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агропрод» оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева