Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2019 ~ М-237/2019 от 25.07.2019

        Дело № 2-264/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        20 сентября 2019 года

               Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

               при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

               истицы Ваньковой В.Л.,

               ответчика Ванькова А.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Ваньковой Валентины Леонидовны к Ванькову Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

        у с т а н о в и л:

        истица обратилась в суд с требованием о том, чтобы ответчик не чинил ей препятствия в пользовании жилым домом и земельными участками по адресу: <адрес>, указывая следующее.

              Решением Юрлинского районного суда произведён раздел имущества и раздел земельных участков. Ответчик препятствует истице пользоваться данным имуществом, повесил на дверь навесной замок, закрывает вход изнутри со стороны двора, не впускает в дом. Земельный участок засадил своими культурами.

              В судебном заседании Ванькова В.Л. исковые требования поддержала, дополнила, что с появлением новой женщины ответчик на контакт с истицей и их общими детьми не идёт. Истица намерена произвести раздел имущества в натуре, для чего ею была возведена стена, разделяющая дом на две части. Данную стену ответчик демонтировал без её ведома. Кроме того, ответчик произвёл демонтаж отопительных труб.

               По вопросу использования земельных участков Ваньковой В.Л. ответчику для удобства предложен вариант обмена долями в земельных участках с признанием права собственности за ответчиком на земельный участок №, за истицей – на земельный участок №.

              Ответчик Ваньков А.А., заявив о непризнании иска, пояснил, что с перераспределением земельных участков не согласен, так как земельный участок № ухожен, обработан, а на земельном участке № целина. Считает, что ФИО1 не имеет права входить в дом без его ведома, так как он в нём проживает с гражданской женой.

              Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

              Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года произведён раздел совместно нажитого имущества Ваньковой В.Л. и Ванькова А.А. В собственность Ваньковой В.Л. выделены: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74, 7 квадратных метров, с кадастровым номером №; ? доли земельного участка площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 1100 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

               Право собственности Ванькова А.А. на названные объекты недвижимости прекращено.

               За Ваньковой В.Л. и Ваньковым А.А. признано право долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом общей площадью 74, 7 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1100 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

              Право собственности на выделенные доли в жилом доме и земельных участках истицей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года.

              В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

              В силу ст. 224 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

              Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

             Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

              На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              Истицей указано на создание ответчиком препятствий в пользовании её имуществом, данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

             Свидетелем ФИО4, дочерью Ваньковой В.Л. и Ванькова А.А., сторон, подтверждено, что её мать не может попасть в спорный жилой дом по причине создания препятствий её отцом и его сожительницей, которая проживает в данном доме без регистрации. Ответчик и его женщина устраивают в жилье беспорядок, разобрали стену, возведённую истицей для фактического раздела дома, демонтировали отопление.

               Изложенное в совокупности является основанием для положительного разрешения заявленного требования.

              Требование о выделе доли жилого помещения в натуре сторонами на разрешение суда не представлено.

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        исковые требования Ваньковой Валентины Леонидовны удовлетворить.

              Обязать Ванькова Александра Анатольевича не препятствовать Ваньковой Валентине Леонидовне в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> и земельными участками по адресам: <адрес>; <адрес>.

              Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья Юрлинского районного суда

           Пермского края                                                                             Н.Н. Дереглазова