Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9024/2022 ~ М-3395/2022 от 04.04.2022

копия

Дело № 2-9024/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-005099-87

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Валентины Петровны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Савва Елене Николаевне о признании незаконными действий, взыскании убытков,

установил:

Еременко В.П. обратилась в суд к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с иском, в котором, с учетом письменного уточнения от 03.11.2022, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №8405/21/24011-ИП; взыскать с ФССП России в пользу Еременко В.П. убытки в размере 85 732,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2771,97 руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением суда от 20.10.2016 взыскана с Еременко В.П., ФИО3 и Гоголи Е.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность в размере 116 775,37 руб. - по 38 925,12 руб. с каждого. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №40137/18/24011-ИП, которое окончено фактическим исполнением. Между тем, на основании заявления ООО «Красжилсервис» от 15.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбудил исполнительное производства № 8405/21/24011-ИП в отношении должника Еременко В.П., в рамках которого взыскал с нее 85 732,25 руб. Истец полагает незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, что причинило ей убытки и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Савва Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Еременко В.П., ее представители, ответчик судебный пристав-исполнитель Савва Е.Н., третье лицо Гоголи Е.В., а также представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Журавлеву Е.В., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 – 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2016, вступившим в законную силу 05.12.2016, по гражданскому делу № 2-14120/2016 по иску ООО УК «Красжилсервис» к ФИО3, Еременко В.П. и Гоголи Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги постановлено:

«Взыскать с ФИО3, Еременко Валентины Петровны, Гоголи Елены Викторовны в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 100 883 рубля 82 копейки, пени в размере 12 425 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины 3466 рублей 18 копеек, а всего 116 775 рублей 37 копеек, то есть по 38 925 рублей 12 копеек с каждого».

19.12.2016 Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-14120/2016 взыскателю ООО УК «Красжилсервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 012790152 в отношении должника ФИО3 о взыскании 38 925,12 руб. (л.д.63-65).

19.12.2016 Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-14120/2016 взыскателю ООО УК «Красжилсервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 012790153 в отношении должника Еременко В.П. о взыскании 38 925,12 руб. (л.д.91-93).

19.12.2016 Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-14120/2016 взыскателю ООО УК «Красжилсервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 012790154 в отношении должника Гоголи Е.В. о взыскании 38 925,12 руб. (л.д.79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 03.05.2018, на основании исполнительного документа серии ФС № 012790152 и заявления ООО УК «Красжилсервис», возбуждено исполнительное производство №40137/18/24011-ИП в отношении должника Еременко В.В., о взыскании в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за ЖКУ в размере 116 775,37 руб. (л.д.68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 03.05.2018, на основании исполнительного документа серии ФС № 012790153 и заявления ООО УК «Красжилсервис», возбуждено исполнительное производство №40138/18/24011-ИП в отношении должника Еременко В.П., о взыскании в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за ЖКУ в размере 116 775,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 03.05.2018, на основании исполнительного документа серии ФС № 012790154 и заявления ООО УК «Красжилсервис», возбуждено исполнительное производство №40140/18/24011-ИП в отношении должника Гоголи Е.В., о взыскании в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за ЖКУ в размере 116 775,37 руб. (л.д.81-82).

Постановлением от 28.12.2018 исполнительное производство №40138/18/24011-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.89); взысканий в рамках исполнительное производство № 40138/18/24011-ИП с должника Еременко В.П. не производилось, - следует из пояснений в судебном заседании стороны ответчика, не оспорено надлежащим образом стороной истца.

Постановлением от 17.05.2019 исполнительное производство №40140/18/24011-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; взысканная с должника Гоголи Е.В. денежная сумма составила 22 762,83 руб. (л.д.84).

Постановлением от 18.09.2019 окончено исполнительное производство №40137/18/24011-ИП фактическим исполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа о солидарном взыскании (л.д.70-71).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40137/18/24011-ИП, в период с 20.06.2018 по 11.09.2019 взысканы с должника ФИО3 денежные средства в общей сумме 150 050,01 руб., из которых: перечислено взыскателю ООО УК «Красжилсервис» - 116 775,37 руб.; перечислено как исполнительский сбор – 3324,07 руб.; возвращено должнику – 29 950,57 руб. (л.д.72-76).

23.01.2021 ООО УК «Красжилсервис» вновь обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Еременко В.П., предъявив оригинал исполнительного документа серии ФС №012790153 от 19.12.2016 (л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Савва Е.Н. от 26.01.2021 № 24011/21/48790, на основании исполнительного документа серии ФС № 012790153 и заявления ООО УК «Красжилсервис», возбуждено исполнительное производство № 8405/21/24011-ИП в отношении должника Еременко В.П., о взыскании в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за ЖКУ в размере 85 732,25 руб. (л.д.94).

02.02.2021 копия вышеуказанного постановления от 26.01.2021 направлена в адрес Еременко В.П. (<адрес>), однако, 05.03.2021 почтовое отправление возвращено адресату по истечении срока хранения (л.д.95-99).

Постановлением от 19.02.2021 окончено исполнительное производство №8405/21/24011-ИП фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.106).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8405/21/24011-ИП, 12.02.2021 взысканы с должника Еременко В.П. денежные средства в общей сумме 85 732,25 руб., которые перечислены взыскателю ООО УК «Красжилсервис», - что подтверждается платежными поручениями (л.д.100-105).

23.09.2021 Еременко В.П. обратилась к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, в котором просила возвратить денежные средства в размере 85 732,25 руб., излишне взысканные с нее на основании решения суда от 20.10.2016 (л.д.41-43).

31.03.2022 Еременко В.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление Еременко В.П. с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №8405/21/24011-ИП, подано в суд 31.03.2022, - на момент его подачи значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о совершении оспариваемых действий стало известно не позднее 23.09.2021, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной части по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в вынесении постановления от 26.01.2021 № 24011/21/48790 о возбуждении исполнительного производства № 8405/21/24011-ИП, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в настоящем случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; взыскание с иного долевого должника (ФИО3) и распределение в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» денежных средств в рамках исполнительного производства № 40137/18/24011-ИП не затрагивает прав и законных интересов истца.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Савва Е.Н., в нарушение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 8405/21/24011-ИП незаконно взыскала с должника Еременко В.П. и перечислила в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» денежную сумму 46 807,13 руб. (85 732,25 руб. - 38 925,12 руб.), - поскольку согласно исполнительному листу серии ФС №012790153 от 19.12.2016 подлежали взысканию с Еременко В.П. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» денежные средства 38 925,12 руб.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вследствие незаконных действий должностного лица ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска истцу причинены убытки, которые ей не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца в сумме 46 807,13 руб. с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку имущественные требования истца о взыскании убытков удовлетворены судом на 54,60% (85 732,25 руб. = 100%, 46 807,13 руб. = 54,60%), ходатайство Еременко В.П. о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению частично – в сумме 1513,50 руб. (2771,97 руб. (от суммы 85 732,25 руб.) х 54,60% = 1513,50 руб.).

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию настоящего спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного Еременко В.П. для представления ее интересов по договору от 20.09.2021, - присуждению в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 15 000 руб. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам представителя. Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ФССП России в пользу истца подлежит денежная сумма 8190 руб. (15 000 руб. х 54,60% = 8190 руб.).

В указанной связи, с ответчика ФССП России за счет казны РФ подлежат взысканию в пользу Еременко В.П. убытки в размере 46 807,13 руб., возврат государственной пошлины – 1513,50 руб., расходы на оплату юридических услуг - 8190 руб., а всего 56 510,63 руб.

Исковые требования о взыскании денежных сумм, заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еременко Валентины Петровны к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Еременко Валентины Петровны убытки в размере 46 807 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 8190 рублей, а всего 56 510 рублей 63 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Еременко В.П. к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Савва Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков