Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2020 от 03.03.2020

Дело № 11-89/20

Вх. 5670 от 18.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2020 г.                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за капитальный ремонт МКД за период с декабря 2014 по март 2015, май 2015-сентябрь 2019 в размере 4174 руб. 84 коп. с собственника 1/8 доли <адрес>. 24 А по <адрес>, Гулевич Ю.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в связи с тем, что не представлены документы, обосновывающие требования к должнику, поскольку он является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому невозможно установить пределы ответственности указанного должника по его обязательствам. Представленные документы взывали у суда сомнения и не могут быть признаны судом документами, подтверждающими обоснованность требований.

Об отмене данного определения просит представитель взыскателя по доверенности по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что на момент перехода права собственности на 1/8 долю к должнику имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не была погашена, то в силу п. 3 ст. 158 ЖК РФ после регистрации права собственности на квартире обязанность по ее погашению от прежнего собственника (физического лица) перешла к должнику (новому собственнику) в соответствии с ее долей в праве.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на принесение частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Первомайского районного суда <адрес> находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Однако с данным выводом суда судья Первомайского районного суда <адрес> согласиться не может в силу следующего.

Действительно в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Тем не менее, суду были представлены документы, подтверждающие требования, в том числе выписки из ЕГРН на собственников квартиры за весь период образования задолженности, суд не учел положения ч. 3 ст. 158 ЖК РФ в редакциях, действующих до ДД.ММ.ГГГГ и после, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ ч.3 предусматривала «обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт» (ч. 3), с ДД.ММ.ГГГГ предусматривала «обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме».

С учетом изложенного доводы частной жалобы представителя взыскателя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                                                        Коржева М.В.