Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2023 ~ М-1278/2023 от 26.04.2023

копия

Дело № 2-2551/2023

205к

24RS0017-01-2023-001567-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к Патрушевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к Патрушевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав требования тем, что 14.02.2022 г. между ПАО «МТС - Банк» и Патрушевой Г.И. был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме 698 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ответчика от 14.02.2022 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с зачетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5, 3, Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ. Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +79509834389,14.02.2022 г. в 11:48:10 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 14.02.2022 г. в 11:48:38, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № ПНН981257/810/22 от 14.02.2022. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 698 000,00 руб. были перечислены на счет Ответчика. Таким образом. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), Moгут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также ПОЛУЧИЛ ДКО В печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. В соответствии с условиями Кредитного договора. Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла 16.05.2022 г.

29.08.2022 г. Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.02.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № № составляет 717 312,38 руб. из них: 679 951,47 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 34 447,83 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 2 913,08 руб. — штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» ПРИНЯЛ решение не истребовать с Ответчика начисленные СУММЫ неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № № составляет 714 399,30 руб., из них: 679 951,47 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 34 447,83 руб. - проценты за пользование кредитом; 00.руб. — комиссии. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2022 г. за период с 16.05.2022 г. по 19.02.2023 г. в размере 714 399,30 руб. в том числе: 679 951,47 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 34 447,83 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 10 343,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС – Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Патрушева Г.И. направила в суд отзыв в котором указала, что кредитный договор не заключала, имеется решение суда, вступившее в законную силу которым установлено что данный договор она не заключала и признан незаключенным. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся, извещенных сторон по представленным документам.

Суд, исследовав письменный материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.242 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ПАО «МТС – Банк» обратился в суд с иском в котором указывает, что 14.02.2022 года заключил кредитный договор № № с ответчиком и предоставил кредит на сумму 698 000руб. на срок до 15.02.2027г. с уплатой 17,5% годовых, а Патрушева Г.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен дистанционно по номеру телефона путем направления ответчику направления хеш (уникальная ссылка) содержащего в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 698 000,00 руб. были перечислены на счет Ответчика.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление факта того, заключался ли между сторонами кредитный договор, получались ли денежная сумма ответчиком, фактически предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела.

Как следует из Апелляционного определения от 03.04.2023г., ответчик Патрушева оспаривала данные кредитные отношения с ПАО МТС Банком, а именно обратилась в суд с иском к банку в котором просила признать данный кредитный договор незаключенным. Зеленогорский городской суд рассмотрел требования Патрушевой оставил без удовлетворения. Однако, апелляционным определением от 3.04.2023года указанное решение Зеленогорского городского суда было отменено и постановлено новое решение- исковые требования Патрушевой удовлетворить, признать спорный кредитный договор незаключенным. Как указал Красноярский краевой суд в своем определении, установлено было отсутствие волеизъявления ответчика Патрушевой на заключение с банком кредитного договора, недоказанность факта предоставления кредита (получение денег) именно Патрушевой, не соблюдение Банком требований закона О потребительском кредите, а поэтому исковые требования Патрушевой о признании кредитного договора незаключенным, суд удовлетворил.

Таким образом, судебным актом, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 3.04.2023года было установлено, что между ПАО МТС Банк и Патрушевой кредитный договор № № от 14.02.2022года не заключался.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В этой связи заявленные истцом требования по настоящему делу фактически направлены на оспаривание установленного вступившим в законную силу решением суда заключение договора, предоставление кредита, что недопустимо в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств в совокупности с представленными документами и вышеприведенными правовыми актами, вступившим в силу судебным актом. позволяют суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано то и требования о взыскании госпошлины так же подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС – Банк» к Патрушевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН981257/810/22 от 14.02.2022года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина