Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2024 от 02.05.2024

        УИД 66RS0034-01-2024-000263-60                   копия

Дело № 1-69/2024

Постановление вступило в законную силу 04.09.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                                        19.08.2024

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Певцова Д.С.,

защитника, адвоката Киселевой Н.В.,

подсудимой Волковой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Волковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Екатеринбург Свердловской области, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей дворником в <данные изъяты>», невоеннообязанной, имеющей регистрацию: г. Красноуральск, <адрес>, проживающей по адресу г. Красноуральск, <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Волкова ФИО14. обвиняется в совершении тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.03.2024 в период времени с 11.00 часов до 16.35 часов, Волкова ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, принадлежащей Свидетель №2, достоверно зная о наличии в указанной квартире денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея корыстный умысел на их хищение, решила тайно похитить их. Реализуя корыстный умысел, 06.03.2024 в период времени с 11.00 часов до 16.35 часов, Волкова ФИО16., действуя умышленно, тайно, вышла из кухни квартиры и прошла в маленькую комнату, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 после совместно выпитого спиртного уснул на полу в большой комнате, а находящийся в кухне Свидетель №1 за ее действиями не наблюдает, обыскала комнату, где обнаружила в лежащем на столе пакете денежные средства в сумме 11491 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитила их. Похитив денежные средства в сумме 11491 рублей 50 копеек, Волкова ФИО17. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11491 рублей 50 копеек.

Действия Волковой ФИО18. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой ФИО19. за примирением с последней, претензий к Волковой ФИО20. он не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

    Подсудимая Волкова ФИО21 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с заявленными потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Киселева Н.В. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Певцов Д.С. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Волковой ФИО22 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Волкова ФИО23. уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Волкова ФИО24. до совершения настоящего преступления не была судима.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве указал о примирении с подсудимой, претензий к Волковой ФИО25 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая Волкова ФИО26., которой судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления. Однако, в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Волковой ФИО27., потерпевший Потерпевший №1 указал о возмещении причиненного ему материального ущерба в полном объеме. В этой связи, оснований для удовлетворения гражданского иска, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале сауны «Печки-Лавочки» на 2 оптических дисках формата DVD-R, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волковой ФИО28 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                        А.А. Маклакова