№ 12-316/2021
УИД 63RS0026-01-2021-001780-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сызрань 29 декабря 2021 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе директора ООО «Поволжье+» ФИО3 на постановление № от 15.12.2021, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушение по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением № от 15.12.2021, вынесенное вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «Поволжье+» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Поволжье+» ФИО3 подал на него жалобу в суд.
Местом совершения правонарушения является адрес: 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 Урал, Самарская область.
Изучив данный материал, прихожу к выводу о передачи материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Участок федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», а именно 964км +754м согласно справочника основных дорог Самарской области относится к городу Жигулевск Самарской области.
Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, было совершено на территории города Жигулевска Самарской области, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Жигулевским городским судом Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
Определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.12.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 445350, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 21░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░