Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2022 ~ М-1225/2022 от 18.10.2022

          Дело 19RS0011-01-2019-001275-17

Производство № 2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                            01 декабря 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                  Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Субраковой Аллы Гавриловны к Ермаковой Маргарите Семеновне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Субракова А.Г. обратилась в суд с иском к Ермаковой М.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по сводному производству ***-СД, состоящим из нескольких исполнительных производств, предметом которых являются имущественные взыскания. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Ермаковой М.С., возникшим на основании судебных актов.

Истец – судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Субракова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ермакова М.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «ЭОС», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Наличные Займы», ООО «СИТИУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрены первая и вторая очередь обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь входят денежные средства и иные ценности, во вторую очередь – всё иное имущество принадлежащее должнику. Обращение взыскания на имущество второй очереди возможно только при отсутствии или недостаточности у должника имущества первой очереди - денежных средств, драгоценных металлов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Ермаковой М.С. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Субраковой А.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 9200 рублей в пользу ООО МФК «***»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 15 300 рублей в пользу ООО МКК «***»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 8 390 рублей 14 копеек в пользу ООО МФК «***»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 8962 рублей 30 копеек в пользу АО «***»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 4722 рублей 13 копеек в пользу ООО МКК «***»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 29 533 рублей 05 копеек в пользу ООО «***».

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

По справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на *** задолженность должника составляет 67 357 рублей 62 копейки.

Согласно исковому заявлению поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателей в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Судом судебному приставу-исполнителю было предложено представить материалы исполнительного производства для проверки того факта, что им были предприняты все меры по отысканию какого-либо имущества у должника первой очереди и эти меры не имели успеха.

Между тем, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для отыскания имущества должника входящего в первую очередь (денежные средства), в том числе запросы в банки, сведения о результатах выезда по месту жительства должника и др.

Указанное предложение суда судебным приставом-исполнителем выполнено не было, также суду не представлено других доказательств отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание в первую очередь и сведения о всех принятых мерах по отысканию данного имущества. Судебным приставом-исполнителем в адрес суда было направлено сообщение от ***, в котором судебный пристав-исполнитель только сообщает о размере задолженности Ермаковой М.С. по сводному производству и перечисляет возбужденные в отношении нее исполнительные производства.

Вместе с тем, к исковому заявлению были приложены только копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведения из ЕГРН, копия постановления о наложении ареста на имущество должника. Сведения о проверке имущественного положения должника суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствия у суда доказательств, что судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущества, на которое можно обратить взыскания в первую очередь, и им были приняты все меры по отысканию данного имущества, удовлетворение требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, суд считает преждевременным и нарушающим права должника, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.