Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-1742/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2031/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-003421-64

Определение

17 мая 2022 года                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Кудрявцевой О. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», обратившись в суд в с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кудрявцевой О.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 июля 2020 года по 10 марта 2022 года (включительно) в размере 516 726 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 26 копеек, ссылаясь на нарушение ответчиком Кудрявцевой О.М. условий кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кудрявцева О.М., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из п. 6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то есть территориальная подсудность споров сторонами не изменялась.

Согласно телефонограмме, полученной от специалиста отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю, Кудрявцева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который распространяется территориальная подсудность Лермонтовского городского суда Ставропольского края.

Таким образом, дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Лермонтовский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Кудрявцевой О. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по территориальной подсудности в Лермонтовский городской суд Ставропольского (357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Пятигорска, д. 11).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Г. Пушкарная