Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2021 ~ М-932/2021 от 03.08.2021

31RS0025-01-2021-001414-45                                                  дело № 2-974/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                                                          г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         -      Польшиковой И.М.,

при секретаре                 -     Проскуриной М.С.,

с участием:

-     истца Г.С.В. и ее представителя – адвоката Г.О.Ю. (ордер № 006323 от 09.09.2021),

-     представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород» М.В.И. (доверенность от 15.06.2021),

-        помощника прокурора Яковлевского района П.Т.В.;

в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (ответчика) и третьих лиц Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А., извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород», филиалу акционерного общества «Газпром газораспределением Белгород» в г. Строитель, акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Г.С.В. обратилась в Яковлевский районный суд Белгородской области суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков (филиала АО «Газпром газопраспределение Белгород» в г. Строитель, АО «Газпром газораспределение Белгород», АО «СОГАЗ») в счет возмещения материального ущерба 1503000,00 рублей и 500000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования истец обосновала тем, что С.С.А., приходящийся истцу двоюродным братом, будучи собственником, проживал с матерью С.А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

03.12.2019 около 19 часов 50 минут из-за действий сотрудников АО «Газпром газораспределение Белгород» Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. произошел взрыв газа, что привело к разрушению дома и находящихся в нем квартир. По факту взрыва было возбуждено уголовное дело, по которому установлена трагическая гибель С.С.А. и С.А.И.- жильцов <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда <адрес> от 29.03.2021 Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ.

Этим же приговором суда установлена сумма причиненного истцу материального ущерба- 1503000,00 рублей.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 приговор Яковлевского районного суда от 29.03.2021 в части возмещения утраченного имущества, находящегося в квартире и компенсации морального вреда, отменен, а дело передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу 14.08.2021 решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.07.2021 Г.С.В. признана наследником после смерти С.А.И. как племянница, за нею признано право собственности на наследственное имущество ( квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес> денежные вклады).

В результате обрушения дома от взрыва газа погибли ее близкие родственники- тетка С.А.И. и двоюродный брат С.С.А., смерть которых является невосполнимой утратой для нее.

В судебном заседании истец Г.С.В. и ее представитель по ордеру Г.О.Ю. поддержали доводы согласно иску, просили удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

От требований о компенсации материального ущерба в размере 1503000 рублей истец в присутствии адвоката Г.О.Ю. заявила отказ от иска, указав на добровольность такого отказа от иска. Заявленный Г.С.В. отказ от требований о возмещении материального ущерба принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород» М.В.И. иск не признал, указал, что Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. действовали в своих интересах, на свой страх и риск, без получения разрешения от работодателя в связи с чем, именно указанные лица должны возмещать истцу моральный вред.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» С.Ю.П. (доверенность №1324/21 от 16.08.2021) в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещений в соответствии с п. 2.1 ст.113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщено. Ранее, в возражениях на исковое заявление представитель указал, что 20.12.2020 АО «Газпром газораспределение Белгород» уведомило АО «СОГАЗ» о событии, имеющем признаки страхового случая-03.12.2019 в 19:53 частичное обрушение жилого дома по адресу: <адрес>. Также представитель, указал, что компенсация морального вреда Г.С.В. в связи с наступлением указанного страхового случая    (гибели от взрыва газа в жилом доме в <адрес> С.С.А. и С.А.И.) на страховую компанию возложена не может быть.

Третьи лица Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (ответчика) и третьих лиц Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении и трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец С.С.А. вместе с семьей (матерью С.А.И.) проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он и являлся.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 года отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Яковлевский районный суд в порядке гражданского производства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03.12.2019, находясь по месту работы в <адрес>, Б., небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нарушение положений действующих нормативных актов, при отсутствии специального плана работ, утвержденного техническим руководителем газораспределительной организации, без письменного разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе на производство газоопасных работ, в отсутствие согласованной с начальниками отделов и служб филиала исполнительно-технической документации, не выписав соответствующий наряд-допуск, не проинструктировав работников по технологии проведения газоопасных работ и мерам безопасности и не назначив лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, дал устное указание своему подчиненному – мастеру газовой службы Г. на проведение работ по подключению к газопроводу среднего давления, находящемуся по <адрес>, сети газопотребления торгового центра, расположенного в <адрес>. Г., небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нарушение положений действующих нормативных актов, в отсутствие письменного разрешения главного инженера, специального плана, согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на газоопасные работы, в отсутствие ознакомления членов бригады со специальным планом и проведения инструктажа о мерах безопасности и технологии производства работ, в отсутствие лица, назначенного ответственным за подготовку газоопасных работ, зная об отсутствии вышеуказанных документов, поручил руководимой им бригаде в составе 4-х работников, включая Ш., не проинструктировав их о порядке проведения работ и мерах безопасности, произвести работы по подключению сети газораспределения торгового комплекса по вышеуказанному адресу в <адрес>, к газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм. Являясь лицом, ответственным за производство газоопасных работ, непосредственно при их производстве и на месте производства отсутствовал, объект после проведения подготовительных работ не принял, работу подчиненной бригады не контролировал, результаты работы подчиненных должным образом не проверил. Ш. находясь по адресу: <адрес>, Ш., выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы Г., небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, совместно с иными членами бригады филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес>, в ходе производства работ произвел ошибочную врезку к трубе-футляру диаметром 300 мм с пробитием как трубы-футляра, так и расположенной на данном участке местности внутри указанной трубы-футляра диаметром 300 мм собственно газовой трубы диаметром 159 мм указанного газопровода среднего давления.

В результате допущенных Б., Г. и Ш. нарушений через указанную трубу-футляр из пробитого газопровода среднего давления бытовой (природный) газ 03.12.2019 примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут через трассу газопровода среднего давления системы газоснабжения (участок вдоль <адрес>) и далее через систему подземных коммуникаций поступал в подвальное помещение <адрес>а <адрес>, располагавшегося на расстоянии 30 метров от места пробития газопровода, и далее в квартиру <номер>, расположенную на первом этаже данного жилого дома.

В тот же день, около 19 часов 50 минут, проживавшая в кв. <номер> указанного дома, С.А.И. при попытке включить исправный отопительный газовый котел инициировала химический взрыв топливно-воздушной смеси, состоящей из бытового (природного) газа и воздуха, в результате которого данный жилой дом по адресу: <адрес>, был разрушен с возникновением пожара.

Вследствие произошедшего взрыва с разрушением дома и последующего пожара, по неосторожности была причинена смерть двум жильцам дома, причинен тяжкий вред здоровью В.Л.Н., Г.Т.И., вред здоровью средней тяжести Г.И.В., легкий вред здоровью К.Т.А., телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью В.Т.В., а также уничтожено имущество жильцов указанного дома, чем причинен крупный ущерб в размере 24 885 071 рубль.

Судебными инстанциями также установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния Бухалин занимал должность начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель, Г. — должность мастера газовой службы той же организации, Ш. — слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО той же организации.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела установлено, что результате обрушения дома от взрыва газа погибли близкие родственники истца - тетка С.А.И. и двоюродный брат С.С.А.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 приговор Яковлевского районного суда от 29.03.2021 в части возмещения утраченного имущества, находящегося в квартире и компенсации морального вреда, отменен, а дело передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда в результате действий Бухалина, Губарева и Шевцова, состоявших на момент причинения ущерба в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Белгород».

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного выше, именно АО «Газпром газораспределение Белгород» обязано возместить моральный вред истцу.

Доводы представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» о том, что Б.А.Т., Г.А.А., Ш.А.А. действовали в своих интересах, на свой страх и риск, без получения разрешения от работодателя в связи с чем, именно указанные лица должны возмещать истцу моральный вред судом во внимание не принимаются, поскольку апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30.06.2021 года указанным доводам уже давалась оценка и они признаны судом ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства    (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истец лишилась супруга, что безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние сильного душевного потрясения и глубочайшие нравственные страдания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Г.С.В. приходится трагически погибшим 03.12.2019 от взрыва газа в <адрес> в <адрес> белгородской области С.А.И. и С.С.А. соответственно племянницей и двоюродной сестрой.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также из того обстоятельства, что безвременный уход из жизни тетки и двоюродного брата принес сильное душевное потрясение и глубочайшие нравственные страдания истцу, который лишился общения с близкими ей людьми, любви и поддержки с их стороны, а также нарушил целостность круга близких родственников, семейных уз и привычный образ жизни.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, физических и нравственных страдания истца, требования разумности и справедливости, непредставления истцом в материалы дела доказательств обращения за медицинской и психологической помощью вследствие пережитых страданий, вызванных гибелью С.А.И. и С.С.А., суд считает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу Г.С.В. компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью близкого родственника.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Газпром газораспределение Белгород» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

решил:

иск Г.С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в пользу Г.С.В.    компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.С.В.    - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья –                                      И.М. Польшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.

Судья    -                                    И.М. Польшикова