Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 29.05.2020

мировой судья Шишова С.А.                                                   дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга                                                                                     19 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

осужденного Уразманова Р.Р.,

его защитника – адвоката Шутова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уразманова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района от 17 марта 2020 года, которым

Уразманов Р.Р., <данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2010 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2013 года;

- 24 декабря 2015 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 23 июня 2017 года;

- 17 ноября 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 131 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 6 февраля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 24 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 марта 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Уразманов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.Ф.Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном на территории <***> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании Уразманов Р.Р. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, срок наказания снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения. Указывает на назначение осужденному справедливого наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания не имеется.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Уразманова Р.Р. в преступлении.

Так, виновность Уразманова Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего К.Ф.Р. и оглашенными со стадии дознания показаниями свидетеля К.А.Щ., в которых изложены все обстоятельства совершения преступления, а именно – время, место и способ.

Эти показания подтверждены показаниями самого Уразманова Р.Р., который фактически не оспаривал обстоятельства преступления, признанные судом доказанными, и исследованными материалами дела.

При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены приведенные в нем доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно признал Уразманова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Уразманову Р.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением общей части уголовного закона. Наказание за преступление назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованны.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного. Так, судом обосновано таковыми признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Уразманова Р.Р., раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом, отсутствие слова «противоправное» при изложении имеющегося по уголовному делу соответствующего смягчающего наказание обстоятельства (противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления), суд признает технической ошибкой, не влекущей снижение назначенного наказания, поскольку фактически при его назначении судом данное смягчающее наказание обстоятельство учтено. Указанная ошибка является явной и очевидной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мировым судьей учтены все заболевания, которыми страдает осужденный. Соответствующий вопрос о наличии заболеваний выяснялся в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и признан судом в качестве смягчающего наказания путем указания на состояние здоровья подсудимого. Документально подтвержденных сведений о наличии у Уразманова Р.Р. иных заболеваний, не учтенных судом первой инстанции при постановке приговора, не представлено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке учтенных обстоятельств, в то время как оснований для этого не имеется. Все, указанные в жалобе обстоятельства, учтены мировым судьей. Наказание за содеянное назначено Уразманову Р.Р. в минимально возможных пределах с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, что является препятствием для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не являются основанием для обязательного назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Мотивы принятия решений при определении вида и размера наказания приведены в приговоре.

Оснований не соглашаться со сделанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены.

Таким образом, назначенное Уразманову Р.Р. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, чрезмерно суровым не является, требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом первой инстанции выполнены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Уразманову Р.Р. наказания в исправительной колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, суд полагает необходимым изменить приговор по следующим мотивам.

В нарушение п. 3 ст. 304 УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей приведены сведения не обо всех лицах, участвующих в деле на момент постановления приговора. В частности, вводная часть приговора не содержит данных о потерпевшем К.Ф.Р., который участвовал в ходе всего судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (в том числе и противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления), эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Вместе с тем, обоснованно признав смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившемся в том, что в ходе конфликта потерпевший К.Ф.Р. толкнул К.А.Щ., мировой судья данное обстоятельство при описании преступного деяния привел не в полном объеме.

Так, судом при описании преступления не отражено о совершении Уразмановым Р.Р. преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит дополнению указанными сведениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года в отношении Уразманова Р.Р. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшего К.Ф.Р.

Описание преступного деяния дополнить сведениями о совершении Уразмановым Р.Р. преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

                Судья                                                                   Э.А.Каримов