Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 от 31.01.2023

70RS0002-01-2022-005328-09

2-861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя истца Гришаева А.О., действующего на основании доверенности от 14.11.2022, сроком действия на десять лет, ответчика Абрамова В.В., представителя ответчика Черникова В.А., действующего на основании ордера от 28.12.2022 № 230, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дудко Максима Викторовича к Абрамову Валерию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудко М.В. обратился в суд с иском к Абрамову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2022 противоправными действиями Абрамова В.В., а именно при умышленном унижении части и достоинства истца в неприличной форме, истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: 08.07.2022 на стоянке ..., в отношении жены Абрамова В.В. проводились исполнительские действия по аресту транспортного средства в рамках исполнительного производства. Ответчик попытался воспрепятствовать проведению исполнительских действий, был остановлен судебными приставами, в связи с чем начал оскорблять истца в форме устных неприличных и бранных высказываний, а именно, что истцу следует опасаться за свою жизнь и «с этого часа ходить и оглядываться». Кроме того, ответчик позволил себе неоднократно обозвать истца бранными словами, что подтверждается видеозаписью. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом потрясении, нестабильном эмоциональном состоянии, неприятных переживаниях. Поведение ответчика привело истца к нервному срыву, душевному неблагополучию, истец испытал чувство страха, унижения, беспомощности. В течение длительного времени после указанных событий истец страдал от бессонницы, что привело к проблемам со здоровьем. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 200000,00 руб.

Истец в суд не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, как следует из пояснений, в отношении А., было возбуждено исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Томской области и выданного исполнительного листа. Так как А., не исполняла решение суда и не оплачивала задолженность, то было принято решение обратить взыскание на имущество. 08.07.2022 в присутствии представителя истца - Б., судебными приставами-исполнителями в отношении имущества ответчика производились исполнительные действия. На месте было обнаружено транспортное средство, принадлежащее А,, была вызвана служба эвакуации автомобилей. В момент погрузки автомобиля прибыл взыскатель Дудко М.В. с целью присутствия при проведении исполнительских действий. Ответчик подошел к Дудко М.В. отвел его сторону и начал ему угрожать, оскорблять его нецензурной бранью. Требования судебных приставов-исполнителей о прекращении применения силы ответчик игнорировал. После этого ответчик пройдя мимо водителя эвакуатора сказал, что «Я тебе точно говорю … точно.. Вот с этого часа ты будешь ходить и оглядываться. Вот, девять пятьдесят пять. И не улыбайся, понял?.. Я тебе щас (лицо) набью». Далее он продолжил «Я терпел-терпел, козел, Ты, тебе мало, десять лет тебе платили, ты тридцать миллионов, поимел.» После этого он упомянул брата Дудко М.В. и в адрес истца выразился нецензурной бранью. Кроме того, назвал истца «тварью» и вновь применил в адрес истца нецензурные выражения. Разговора не было, был монолог ответчика, который отзывался об истце нецензурной бранью. Истец на оскорбления не отвечал, пояснил, что ответчик ответит по закону. Истец обращался в прокуратуру, но истек срока привлечения ответчика к административной ответственности. Из высказываний слышно, что ответчик обращался именно к истцу, а не просто эмоционально безадресно выражался. Высказывания о брате истца доставили нравственные страдания истцу. Все обращения ответчика начинались с обращения «ты», поэтому истец воспринимал все высказывания в свой адрес. При данном событии присутствовали судебные приставы. Видеозапись производилась представителем истца Б., на телефон Айфон в правовых целях и фиксировала производство исполнительных действий, факт оскорбления был зафиксирован в ходе проведения данной съемки. После требования прекратить съемку со стороны ответчика она была прекращена. Далее Дудко М.В. покинул территорию событий во избежание дальнейшего конфликта. После ухода Дудко М.В., Саенко судебные приставы-исполнители, Абрамовы обсуждали способ погашения задолженности. Ответчик продолжал вести себя агрессивно с А., были вызваны сотрудники полиции. После получения сообщения о том, что задолженность А., оплачена, Саенко К.А. и судебные приставы-исполнители уехали. На видеозаписи зафиксирован факт того, что ответчик обращался именно к истцу и высказывал выражение в виде нецензурной брани, обращаясь именно к истцу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его супруги А., в пользу Дудко была взыскана денежная сумма, в связи с чем пристав принял решение об аресте принадлежащего его супруге автомобиля. В момент производства исполнительных действий ответчик находился в офисе у своей супруги, ему сообщили, что его автомобиль зацепили и тащили волоком. Дудко присутствовал, ответчик отвел его в сторону и спросил «ты что делаешь?», он засмеялся ему в лицо. Дудко сам провоцировал конфликты. В отношении Дудко ответчик никаких бранных слов не говорил, не угрожал. Когда ответчик ругался нецензурной бранью, находился к Дудко спиной, он в его сторону не смотрел. Фразу «Козел» произносил в отношении себя, порицая за излишнее, неуместное терпение, то есть отрицательно характеризовал свое бездействие. Именно в связке слов фразы целиком необходимо оценивать данное словосочетание. Слово «сука» является вполне цензурным, допустимым литературным русским языком, что следует из Толкового словаря Ушакова. Кроме того, указанное слово он не использовал применительно к личности Дудко М.В. Слова произносил походя, не желая кого-либо оскорбить, вне привязки к какому-либо человеку. Некоторые нецензурные слова, были высказаны в адрес эвакуаторщика, который пытался эвакуировать автомобиль ответчика. Призывы истца Дудко к осторожности не являются ни в коем случае оскорблением, произнесены в допустимой форме, не оскорбляющей Дудко.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что ответчик действительно использовал нецензурные слова, но не в адрес Дудко, а в отношении себя и некоторые слова в адрес эвакуаторщика, который своими действиями мог повредить дорогой автомобиль ответчика.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В случае, когда субъективное мнение лица выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, хотя оно не подлежит опровержению в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, состоят не в опровержении распространенных ответчиками требований, что предполагало их защиту по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в признании данных сведений (выражений, допущенных ответчиками) порочащими честь и достоинство истца, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения в обществе.

Основными критериями оскорбления как унижения чести и достоинства лица, выраженного в неприличной форме, являются наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство лица. Оскорбительными могут быть не только выражения в нецензурной форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем в силу закона - ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из искового заявления, Дудко М.В. просит взыскать с Абрамова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления нецензурной бранью. При этом каких-либо иных требований, в том числе и требования об опровержении по суду порочащих ее честь и достоинство сведений, истец не заявлял.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в общем были нецензурные выражения, но они не относились к истцу, высказывались ответчиком в отношении себя и эвакуаторщика, осуществлявшего погрузку автомобиля.

Вместе с тем из видеозаписи (на телефон) усматривается, что ответчик обращался именно к истцу с высказываниями в форме нецензурной брани.

Крики ответчика отчетливо слышны при воспроизведении записи камеры видеонаблюдения, они продолжались в течение нескольких минут, пока ответчик находился на территории при производстве исполнительных действий.

Таким образом, факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбления в форме нецензурной брани, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А., – супруга ответчика, данный факт не опровергла, показала, что он не слышала в адрес истца нецензурной брани со стороны ответчика, указав, что при выполнении исполнительных действий, присутствовали истец с молодым парнем, который все снимал.

Оценив показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не опровергают события, изложенные стороной истца.

Учитывая, что в ходе конфликта в момент производства исполнительных действий в общественном месте Абрамов В.Н. высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, в том числе и в форме грубой нецензурной брани, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и

принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, допустившую оскорбительные выражения в форме нецензурной брани в адрес истца в присутствии неопределенного круга лиц в общественном месте, чем выразил пренебрежение к существующим правилам поведения в обществе, степень нравственных страданий истца, который испытал чувство беспомощности, подавленности, переживания, унижения, в связи с оскорблениями в нецензурной форме, при этом принимая в внимание, что каких-либо сведений об ухудшении состояния его здоровья, связанных с событиями от 08.07.2022, исходя из требований разумности и справедливости, и не усматривая оснований не доверять представленным документам, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что такой размер возмещения будет отвечать требованиям разумности, справедливости, и цели, для достижения которой он установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для граждан - 300 рублей 00 копеек.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-861/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ 70RS0002-01-2022-005328-09