Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2017 от 07.02.2017

Мировой судья Зенина М.Н.

Дело № 11-74/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                                            22 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Игонина С.В. – Костромитина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Игонина С.В. в лице представителя Костромитина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Игонина С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

которым постановлено:

- Исковые требования Игонина С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

- Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игонина С.В. страховое возмещение в размере <...>, неустойку за период с ....................... по ....................... включительно в размере <...>, расходы по направлению досудебной претензии в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

- Игонину С.В. в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании морального вреда в размере <...>, требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, расходов по оплате юридических услуг в размере <...>, расходов по нотариально оформленной доверенности в размере <...> - отказать.

- Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета городского округа - .......................;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игонин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что ....................... по адресу: ......................., произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «....................... 525», государственный номер ......................./50, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП является Герасимов П.А., управлявший автомашиной «....................... SR», государственный регистрационный знак ......................./34. Составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ....................... без участия уполномоченных должностных лиц. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов, по страховому акту ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается сведениями о выплате на счет, указанный потерпевшим. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению «ИП ....................... В.Г.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа <...>. В удовлетворении требований по претензии истца о выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере <...>, неустойку за период с ....................... по день вынесения решения суда в размере .......................% от невыплаченной части страхового возмещения, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>, расходы по составлению досудебной претензии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату нотариального тарифа в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в его пользу.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Игонин С.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, расходов по оплате юридических услуг в размере <...>, просит решение мирового судьи отменить в данной части и принять новое решение.

Истец Игонин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в представленном отзыве просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Герасимов П.А., Герасимова Н.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что ....................... в ....................... в городе ....................... у ....................... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «....................... 525», государственный номер ......................./50, под управлением Игонина Д.С., принадлежащему истцу, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Герасимов П.А., управлявший автомобилем «....................... SR», государственный регистрационный знак ......................./34. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

....................... истец в соответствии Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился непосредственно в СПАО «Ресо-Гарантия»» с заявлением по страховому случаю с приложением всех необходимых документов, а также реквизитов для перечисления страхового возмещения, которое было получено ответчиком ........................

В материалах дела имеется копия страхового полиса серии ЕЕЕ ....................... СПАО «Ресо-Гарантия», выданного на имя Игонина Д.С., с указанием страхователя Игонина Д.С., а также с указанием собственника автомашины «....................... 525», государственный регистрационный знак ......................./50, как Игонина Д.С., которую мировой судья расценил как техническую описку в части указания собственника транспортного средства, при выдаче страхового полиса ОСАГО, поскольку в указанном полисе указан идентификационный номер транспортного средства - ......................., а также указан номер паспорта ....................... - серия ......................., что соответствует паспорту ТС, где собственником автомобиля «....................... 525» государственный регистрационный знак ......................./50 является Игонин С.В. по дате регистрации ........................ Иных сведений о собственнике автомашины «....................... 525» государственный регистрационный знак ......................./50 в паспорте ТС не имеется.

Кроме того, на основании выданного полиса, ответчиком случай признан страховым, ....................... произведена выплата страхового возмещения в размере <...> по заявлению о прямом возмещении убытков именно Игонина С.В..

....................... истцом в адрес ответчика направлена телеграмма-уведомление о проведении независимой оценки поврежденного транспортного средства, которая была получена ответчиком ........................

....................... ИП ....................... В.Г. проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании договора на оказание услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства ....................... от ....................... стоимость которой составила по договору <...>.

На осмотр транспортного средства истца ответчик не явился, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ....................... от ......................., доказательств обратного в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено и ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцав соответствии с экспертным заключением ....................... от ....................... с учетом износа составила <...>.

....................... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных законом, которая была получена ответчиком ........................

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, принимая экспертное заключение ....................... от ....................... в качестве доказательства, с учетом выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере <...>, взыскал с ответчика СПАЛ «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере <...>, то есть в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО, а именно предусмотренная законом выплата страхового возмещения без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до <...>.

Поскольку, на дату подачи искового заявления, а также рассмотрения дела мировым судьей, страховое возмещение в размере <...> истцу ответчиком не выплачено, мировой судья обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал неустойку за период с ....................... по ....................... включительно в размере <...> (.......................).

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", мировой судья, установив факт нарушения прав истца как потребителя, которая подтверждается невыплатой ответчиком своевременно страхового возмещения в полном объеме, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Кроме того, на основании ст.13 ч.6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя с ответчика в пользу истца взыскал штраф в сумме <...>.

В соответствии п. 4 указанного Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, мировой судья также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за изготовление претензии в размере <...>.

В удовлетворении требования истца Игонина С.В. о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально оформленной доверенности в размере <...> мировым судьей отказано, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует также из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, истцом по договору об оказании юридических услуг ....................... от ....................... оплачены услуги представителя в размере <...>, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Мировой судья, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, взыскал с учетом требований разумности и справедливости ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы истца Игонина С.В. о том, что взысканные мировым судьей с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, не соответствуют принципам разумности и соразмерности, а также мировой судья не вправе уменьшать сумму данных расходов произвольно, если ответчик не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необоснованными, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности, полагает, что взысканные мировым судьей расходы по оплате юридических услуг в пользу истца соотносятся с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечают принципам разумности, в связи с чем судом апелляционной инстанции не подлежат уменьшению.

Кроме того, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Доказательств признания судом соглашения участников дорожно-транспортного происшествия от ....................... о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в ходе рассмотрения дела мировому судьей сторонами не представлено.

Почтовые расходы, а также расходы по независимой оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования истца Игонина С.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом удовлетворенных судом исковых требований о взыскании страховой суммы в размере <...>, размер страховой выплаты, причитающейся истцу в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...>.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Как установлено материалами дела, истцом Игониным С.В. направлены телеграммы ....................... в адрес страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой об участии представителя при проведении независимой экспертизы по осмотру поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. Истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы, экспертное заключение, телеграммы, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов по отправке телеграммы, по проведению экспертизы, и направлению претензии в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) и почтовые расходы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, которая составляет <...>, и совершенные стороной истца действий по извещению телеграммой ответчика об участии представителя страховой компании при проведении независимой экспертизы по осмотру поврежденного автомобиля и о возмещении убытков, которые составили <...>, а также направление претензии с приложением проведенной независимой экспертизы в адрес ответчика, которая составила <...>, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ....................... в части отказа истцу Игонину С.В. во взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов по отправке телеграмм на общую сумму <...>, почтовых расходов по отправке претензии в размере <...>, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в указанной части.

Поскольку в материалах достаточно доказательств для принятия решения по существу, суд приходит к убедительному выводу, что истец Игонин С.В. понес убытки по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов по отправке телеграмм на общую сумму <...>, почтовых расходов по отправке претензии в размере <...>, и данные убытки подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Игонина С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовых расходов по отправке телеграмм на сумму <...>, почтовых расходов по отправке претензии в размере <...> и принять по делу в этой части новое решение:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игонина С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, почтовые расходы по отправке телеграмм на сумму <...>, почтовые расходы по отправке претензии в размере <...>

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Игонина С.В. в лице представителя Костромитина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2017 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-74/2017

которое находится в

Волжском городском суде