Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2023 ~ М-4972/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-5412/2023

74RS0031-01-2023-005947-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

истца Кремлевой Н.Н.,

представителя ответчика – адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремлева НН к Батраев ЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кремлева Н.Н. обратилась в суд с иском к Батраеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. По просьбе родственника 18.11.2018 зарегистрировала в квартире ответчика, который проживал в ней до 15.07.2021. В настоящее время место жительство Батраева Е.В. ей не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Просит признать Батраева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 3)

Истец Кремлева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, что ответчик ее бывший супруг. После расторжения брака она приобрела в собственность спорную квартиру. Зарегистрировала ответчика в жилом помещении, чтобы он мог устроится на работу. Фактически Батраев Е.В. в квартире не жил, только хранил вещи. 15.07.2021 ответчик забрал вещи и уехал, более они не общались.

Ответчик Батраев Е.В., извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ. (л.д. 38)

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от 06.12.2023 (л.д.37), пояснил в судебном заседании, что позиция ответчика ему неизвестна, просил вынести законное и обоснованное решение

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 25.01.2023. (л.д.24)

С 26.10.2018 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является истец Кремлева Н.Н., что подтверждается копией договора купли-продажи от 24.10.2018 и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8,16).

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой. (л.д. 6,30)

В материалы дела представлен акт о не проживании, согласно которому в <адрес обезличен> Батраев Е.В. не проживает с 15.07.2021. (л.д. 9)

Свидетель Набойченко К.А. в судебном заседании пояснила, что Батраев Е.В. в спорной квартире не проживает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истцов подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцам.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> выселить его из данного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремлева НН (паспорт <номер обезличен>) к Батраев ЕВ (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Батраев ЕВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года