Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 14.02.2022

                                                                                                        Дело № 1-60/2022

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2022-000472-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «25» февраля 2022 года                                                                         г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,

                                                       защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козьменко ФИО7,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

         Козьменко А.С. совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

                Козьменко А.С., умышленно, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 35000 руб. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, изготовленное на бланке водительского удостоверения государства Украина со сведениями о серии №, категории А1,В1,В, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и с его фотоизображением, с целью его использования в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по Республики Крым, хранил и перевозил на автомобиле с вышеуказанной целью до ДД.ММ.ГГГГ, а около 9 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, на 8 <адрес>, использовал указанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его при остановке и проверке документов старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Сакский» с целью подтверждения права управления транспортным средством.

                 Козьменко А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                 Подсудимый Козьменко А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Козьменко А.С. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козьменко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                Действия Козьменко А.С. подлежат квалификации по ст. 327 ч.3 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

        При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Принимая во внимание обстоятельства совершенного Козьменко А.С. преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Козьменко А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.

       Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Козьменко А.С. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

       Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания Козьменко А.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Козьменко А.С., несудимого, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами и положительно характеризующегося председателем <адрес> сельского совета (л.д. 97), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 98), суд приходит к выводу о возможности назначения Козьменко А.С. наказания в виде ограничения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ для данного вида наказания.

       Вещественные доказательства – водительское удостоверение Украины серии № на имя Козьменко А.С., хранящееся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела (л.д. 80-81, 82).

      Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Козьменко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

          Установить Козьменко А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории г. Саки и Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

          Возложить на Козьменко А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

          Меру пресечения Козьменко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства – водительское удостоверение Украины серии № на имя Козьменко А.С., хранящееся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова