Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-57/2024

УД №12408330014000029

УИД 43RS0026-01-2024-000681-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф.,

подсудимого Запольских М.А.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запольских Михаила Александровича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

- 28.09.2009 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.03.2012) по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 25 дней ограничения свободы. Наказание отбыто, 19.07.2018 снят с учета уголовно исполнительной инспекции по отбытию срока.

Осужденного:

- 27.03.2024 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На 24.05.2024 отбыто 1 месяц, не отбыто
3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 18:00 часов до 19:15 часов, Запольских М.А., имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 4
ст. 111 УК РФ, находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 рукой один удар по лицу, один удар по волосистой части головы, два удара по правой кисти, причинив последней физическую боль и кровоподтеки на лице, волосистой части головы и на правой кисти - повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания действия подсудимого Запольских М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

В судебном заседании подсудимый Запольских М.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Запольских М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Запольских М.А. – адвокат Фролова С.Ю. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копытов В.Ф., а также потерпевшая Потерпевший №1, не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Запольских М.А. в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Запольских М.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Запольских М.А. уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый Запольских М.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Запольских М.А. суд квалифицирует по ч. 2
ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося кулаком удары по лицу, голове и кисти Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, осознавал, что причиняет ей физическую боль и желал ее причинения.

При этом, в момент совершения преступления, Запольских М.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Запольских М.А. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Запольских М.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает принесение им публичного извинения потерпевшей входе судебного заседания, которые она приняла, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает раскаяние в содеянном. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд вопреки доводам защитника и государственного обвинителя в судебном заседании, не усматривает достаточных оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания Запольских М.А. своей вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением, соответственно полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, не усматривает оснований судить о наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам расследования фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении.

Таких действий Запольских М.А. не совершено. Преступление носило явный и очевидный характер, совершено в присутствии свидетеля. Данные Запольских М.А. в ходе предварительного расследования показания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Запольских М.А., суд не находит.

Суд также полагает, что в действиях виновного не подлежит учету рецидив преступлений, так как именно наличие у него судимости за насильственное преступление послужило основанием для его привлечения к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Запольских М.А., который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживающий с матерью, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поступали жалобы от родственников, к административной ответственности в 2024 году не привлекался. По месту отбытия наказания КП-32 ОИК-5 характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил, медицинской комиссией Омутнинского района признан – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 92, 97, 98, 99, 100)

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Запольских М.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что Запольских М.А., имеет постоянное место жительства и место работы, суд считает необходимым назначить наказание Запольских М.А. в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, установленных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Поскольку Запольских М.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Запольских М.А. совершил преступление до постановления приговора Омутнинским районным судом Кировской области от 27.03.2024, то окончательное наказание следует назначить ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении
Запольских М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Запольских М.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Запольских Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением на период отбывания ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Запольских М.А. по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.03.2024, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Запольских М.А. в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить Запольских М.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Запольских М.А. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание в виде ограничения свободы, отбытое Запольских М.А. по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.03.2024 - с 24.04.2024 до дня постановки Запольских М.А. на учет по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Запольских М.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Фроловой С.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Запольских М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

    Судья Е.В. Романов