Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2020 от 09.10.2020

                                                                    Дело № 12-79/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г.                                                                                                             г. Углич

               Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

    ознакомившись с жалобой Малышевой Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Малышева Э.А. обратилась в Угличский районный суд с заявлением, в котором указывает, что 16.08.2020 обратилась в ОМВД России по Угличскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1., который напал на нее на рабочем месте в магазине, «произвел» физическую расправу, причинив ей физическую боль и повредив золотую цепочку. 17.09.2020 по результатам проверки ей было выслано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020. ФИО1 на протяжении длительного времени в общественном месте – магазине нарушает общественный порядок: находится в нетрезвом виде, распивает спиртные напитки, курит, плюет, ведет себя агрессивно. 22.09.2020 ФИО1 снова приходил в магазин, требовал извинений и угрожал расправой. Малышева Э.А. не согласна с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и просит принять меры в судебном порядке.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В просительной части заявления, Малышева Э.А. выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако требований об его отмене не заявляет, а просит принять меры в судебном порядке. При этом в жалобе выражает несогласие с действиями сотрудников ОМВД России по Угличскому району, которые не принимают надлежащих мер к ФИО1., сообщает об угрозах ФИО1 22.09.2020, по которым, как следует из представленных документов никакой проверки, не проводилось.

При этом, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020 г. направлена в Угличский районный суд по почте только 05.10.2020 г., т.е. с пропуском установленного (10 суток) срока для обжалования. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования с указанием доводов об уважительности причин пропуска срока для обжалования и предоставления подтверждающих документов не заявлено.

Таким образом, отсутствие в представленном Малышевой Э.А. заявлении конкретных оснований, по которым она не согласна с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020, отсутствие просьбы об его отмене и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного определения с указанием уважительности причин, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

Суд разъясняет, что в компетенцию суда не входит принятие каких-либо мер в отношении граждан в судебном порядке по заявлению граждан о совершении в отношении них каких-либо противоправных действий, с таким заявлениями необходимо обращаться в ОМВД России по Угличскому району, которые обязаны провести проверки в рамках КоАП РФ либо УПК РФ и по результатам проверки принять процессуальное решение. В случае несогласия с действиями сотрудников ОМВД России по Угличскому району – непринятии мер к ФИО1., о чем указано в представленном заявлении, заявитель вправе обратиться с жалобой в Угличскую межрайонную прокуратуру либо к вышестоящему должностному лицу.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

             Заявление Малышевой Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020 возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Ицкова