Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-207/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск                                                                  10 ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Рябиновой Г. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ешметьева Е.В.,

установил:

В Волжский городской суда РМЭ поступила жалоба Рябиновой Г. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ешметьева Е.В.

Изучив жалобу прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению Рябиновой Г.А. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих в том числе возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрение жалобы по существу.

Следовательно, по смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении помимо самой жалобы должно представить и материалы, необходимые для разрешения указанных в ст. 30.4. КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №777-О.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что Рябиновой Г.А. не приложена копия обжалуемого постановления.

Отсутствие копии постановления, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ препятствует разрешению судьей вопроса о подсудности жалобы Волжскому городскому суду РМЭ в связи с чем жалоба Рябиновой Г.А. подлежит возвращению без рассмотрения по существу лицу ее подавшему.

При этом Рябинова Г.А. не лишена права повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления, а в случае пропуска срока процессуального срока на его обжалование, дополнительно представить ходатайство о восстановлении такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Рябиновой Г. А. жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ешметьева Е.В.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения определения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья         Малышева Л.Н.