Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 (2-5267/2022;) ~ М-2027/2022 от 13.04.2022

Дело №2-390/2023

УИД 24RS0041-01-2022-002641-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федосеевой Татьяны Алексеевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Т.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Автоэкспресс» (с учетом уточнений) о защите прав потребителя. Просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 64881/15022022 от 00.00.0000 года заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 148 000 руб. по опционному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "УЛЬТРА" был заключен договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года У-КР, на приобретении автомобиля CHERY TIGGO8, 2022 г.в. (VIN У).

Для оплаты приобретаемого автомобиля Федосеева Т.А. намеревалась использовать кредитные средства, в связи с чем, 00.00.0000 года между Федосеевой Т.А. и АО «Экспобанк», был заключен кредитный договор 7585 – А-02-12 от 00.00.0000 года.

При ознакомлении с предложенными документами Федосеева Т.А. просит перечислить сумму в размере 148 000 рублей за счет кредитных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 64881/15022022 от 00.00.0000 года.

Истец не имеет представления об организации ООО «Автоэкспресс», какие услуги она оказывает.

Федосеева Т.А. считает, что услуга по договору с ООО «Автоэкспресс» ей была навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с истцом никак не согласовано.

Данная услуга предоставляемая ООО "Автоэкспресс", была оплачена в размере 148 000 руб.

00.00.0000 года была направлена претензия в адрес ООО "Автоэкспресс" с требование расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» и вернуть истцу денежные средства. Заявленные требования удовлетворены не были. В ответе от 28.03.2022г. исх. 2154/2022, ответчик ссылается на то, что соглашение было заключено добровольно, по собственному желанию, что истцом подтверждено ознакомление с общими условиями договора, а также в соотв. с п.2 п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении действия опционного договора денежные средства возврату не подлежат.

В судебное заседание истец Федосеева Т.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суд не уведомила, предоставила в суд ходатайство о рассмотрение исковых требований в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представители третьего лица ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суд не уведомил, ходатайств об отложены не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ООО "УЛЬТРА" был заключен договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года У-КР, на приобретении автомобиля CHERY TIGGO8, 2022 года выпуска. (VIN У).

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Федосеевва Т.А. заключила с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 64881/15022022 от 00.00.0000 года.

Стоимость услуги по договору в размере 148 000 руб. полностью оплачена истцом. Денежные средства были перечислены банком со счета, открытого Федосеевой Т.А. в АО «Экспобанк». Кассовый чек до настоящего времени истцом не получен.

17.03.2022 г. была направлена претензия в адрес ООО "Автоэкспресс" с требование расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» и вернуть истцу денежные средства. Заявленные требования удовлетворены не были. В ответе от 28.03.2022г. исх. 2154/2022, ответчик ссылается на то, что соглашение было заключено добровольно, по собственному желанию, что истцом подтверждено ознакомление с общими условиями договора, а также в соотв. с п.2 п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении действия опционного договора денежные средства возврату не подлежат.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами по договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО «Автоэкспресс» ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

В период действия договоров, ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора и договора оказания услуг до окончания срока их действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс», в пользу Федосеевой Т.А. денежных средств оплаченных по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 64881/15022022 от 15.02.2022 г. в размере 148 000 руб. по опционному договору является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Татьяны Алексеевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 64881/15022022 от 15.02.2022 г. заключенный между Федосеевой Татьяной Алексеевной и ООО «Автоэкспресс» недействительным.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежную сумму в размере 148 000 руб. по опционному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                           Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 года.