Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2019 ~ М-278/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи        -    Арсланханова З.Р.,

при секретаре                    -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по договору №,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Дагестанское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по договору № в размере 1155800,09 рублей и 13979 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца - ФИО2, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №. Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 2500000 рублей сроком, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ФИО3. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям договора № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В свою очередь ответчик ФИО3 условия указанного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена и для поручителей ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.9 договора №, в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства № с ФИО5. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО5 является физическим лицом, то есть ненадлежащий субъект арбитражного процесса, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО5 по договору №ДД.ММ.ГГГГ800,09 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 13413,06 рублей; проценты за кредит – 26864,65 рублей; ссудная задолженность – 1115522,38 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155800,09 рублей и 13979 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Однако, ФИО3 представлено в суд заявление о признании в полном объеме исковых требований истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, с просьбой их удовлетворения. Также, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась и суду причины неявки не сообщила. Однако, ФИО5 представлено в суд заявление о признании в полном объеме исковых требований истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, с просьбой их удовлетворения. Также, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиками ФИО3 и ФИО5 подлежит принятию, так как указанные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ответчиками ФИО3 и ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО5, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1115522 (один миллион сто пятнадцать тысяча пятьсот двадцать два) рублей 38 копеек в качестве основного долга, 26864 (двадцать шесть тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование кредитом и 13413 (тринадцать тысяча четыреста тринадцать) рублей 06 копеек в качестве неустойки, а всего в сумме 1155800 (один миллион сто пятьдесят пять тысяча восемьсот) рублей 09 копеек.

    Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 13979 (тринадцать тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.