Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2019 ~ М-7068/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-7050/19

УИД № 50RS0026-01-2019-010888-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной О. А. к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Группа Компаний «ПИК» и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГ №) уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №). Застройщиком дома по строительному адресу: МО, <адрес> является ООО "РусСтройГарант".

Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира № (условный номер) общей площадью 28,67, 3 этаж, секция 5.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 2207590 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве жилого срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Фактическая передача объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, однако ответа на претензию не последовало.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 94 дня, сумма неустойки – 103756,73 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "РусСтройГарант" неустойку за указанный период в сумме103756,73 рублей, убытки за аренду жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 77500 рублей, почтовые расходы в размере 222,04 рублей и 224,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Москвина О.А. судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель требования поддержал, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Кроме того, представитель истца пояснил, что не возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «Группа Компаний «ПИК» и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГ №) уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № Застройщиком дома по строительному адресу: <адрес> является ООО "РусСтройГарант".

Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира № (условный номер) общей площадью 28,67, 3 этаж, секция 5.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 2207590 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве жилого срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Фактическая передача объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, однако ответа на претензию не последовало.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 94 дня, сумма неустойки – 103756,73 рублей (2207590 рублей х 94 х 2 х 1/300 х 7,5 % ).

Суд соглашается с периодом просрочки и суммой неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить неустойку до 50000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указал, что в связи с просрочкой передачи квартиры ответчиком, она в ожидании передачи квартиры, была вынуждена арендовать квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ., дополнительными соглашениями к договору. Сумма аренды квартиры составила 77500 рублей.

Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками. Истцом не представлено никаких доказательств необходимости заключать договор аренды, учитывая, что истец зарегистрирована в <адрес>, что следует из доверенности от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в сумме 222,04 рублей по направлению ответчику претензии. Во взыскании почтовых расходов в сумме 224,51 рублей суд отказывает, так как повторная претензия с приложением направлены не по адресу ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Москвиной О. А. к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Москвиной О. А. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ №) уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей, рублей, штраф в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 222,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании убытков в сумме 77500 рублей, а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 1700     рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Е.Г. Аксенова

    Решение принято в окончательной форме 22.11.2019 года.