Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-342/2022 от 29.11.2022

Мировой судья: Степин В.И.                     №11-342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев частную жалобу Борисова А. В. на определение мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, -

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Борисова А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.27).

<дата> от Борисова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение о возврате Борисову А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа по делу от <дата> (л.д.32-33).

Не согласившись с определением мирового судьи <дата> Борисовым А.В., подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная Борисовым А.В. частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Борисова А.В. (л.д.27).

<дата> от Борисова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение о возврате Борисову А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа по делу от <дата> (л.д.32-33).

Отказывая Борисову А.В. в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, мировой судья исходил из того, что должник Борисов А.В. обратился с заявлением, ссылаясь на то, что не знал о судебном приказе в связи с тем, что по почте копию судебного приказа не получал; указанное не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, так как судом копия судебного приказа была направлена должнику своевременно; в отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией неполучение копии судебного приказа является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия мировым судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из пункта 34 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая изложенное, а также непринятие заявителем мер по получению на его имя почтовых отправлений, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной должнику Борисову А.В., поскольку конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.29).

Изложенные доводы частной жалобы Борисова А.В. не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта и послужил для его отмены.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний – Борисов А.В., действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства/регистрации.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка 212 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Борисова А. В. - без удовлетворения.

Судья