Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 16.01.2023

Дело № 10-7/2023 Мировой судья Шагеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 28 февраля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием прокурора Филиппенко Е.Г.,

осужденного Картышева А.В.,

его защитника-адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воронина С.А., апелляционным жалобам осужденного Картышева А.В. и его адвоката Ляпуховой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 16 ноября 2022 года, которым

КАРТЫШЕВ А.В., ..., судимый:

- 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2017 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Картышеву А.В. изменена на заключение под стражу, Картышев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Картышева А.В. под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, заслушав выступления прокурора Филиппенко Е.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Картышева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Ляпуховой А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Картышев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 05 апреля 2022 года до 04 часов 10 минут 06 апреля 2022 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воронин С.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Ссылаясь на положения ст. 389.17 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года, указывает, что в нарушение указанных требований, в обжалуемом приговоре суд недостаточно проанализировал представленные сторонами доказательства, не раскрыл их основное содержание, изложил показания в собственной интерпретации.

Кроме того, судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, который в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртными напитками на протяжении нескольких дней, что в совокупности с пояснениями Картышева А.В. об оскорблении потерпевшим его сожительницы, явилось поводом к совершению преступления. Считает, что учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства смягчающие наказание, Картышеву А.В. судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит обжалуемый приговор отменить, постановив по делу новый приговор, устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпухова А.Е., действующая в интересах осужденного Картышева А.В., не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в качестве доказательств по уголовному делу судом необоснованно приняты противоречивые показания потерпевшего и свидетеля ФИО5, которые вызывают сомнение в своей достоверности, в обоснование чего приводит анализ показаний данных лиц в ходе дознания и в судебном заседании, отмечая наличие противоречий относительно обстоятельств произошедшего, в том числе предмета, которым, по мнению указанных лиц, Картышевым А.В. был нанесен удар Потерпевший №1, наличия у последнего крови, действиях потерпевшего и свидетеля после произошедшего.

Утверждает, что Картышев А.В. удара потерпевшему ножкой табуретки не наносил, полученная у Потерпевший №1 травма получена им при иных обстоятельствах, а показания потерпевшего и свидетеля о нанесении удара по затылку потерпевшему именно Картышевым А.В. носят предположительных характер.

Полагает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО2 также не могли быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица очевидцами произошедших событий не являлись, осведомлены лишь со слов потерпевшего и свидетеля, которые в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения.

Просит обжалуемый приговор отменить, вынести в отношении Картышева А.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Картышев А.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

Ссылаясь на показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, а также свои показания, считает, что при вынесении приговора судом не были учтены все обстоятельства произошедшего. Указывает, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в лицо, в связи с провоцирующим поведением последнего, который в ответ на сделанное им замечание о ненадлежащем поведении высказал оскорбления в его адрес, а также оскорбил его сожительницу ФИО3 Также указывает, что удара ножкой от табурета Потерпевший №1 не наносил, показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 в указанной части считает оговором, в связи с предвзятым отношением. Отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 в указанной части имеют противоречия и не соответствуют действительности. Отмечает, что при проверке показаний на месте, Потерпевший №1 показал каким образом ему были нанесены удары, при этом из ранее данных показаний потерпевшего следует, что после нанесения удара по лицу потерпевшему, последний опустил голову, в связи с чем потерпевший не мог видеть его дальнейшие действия; согласно показаниям свидетеля ФИО2, протоколам осмотра и выемки, следов крови и сломанного табурета в комнате обнаружено не было.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения о личности, автор не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор отменить; переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Картышева А.В. в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции Картышев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что в ходе конфликта нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки по щеке, после чего вытащил последнего из комнаты в подъезд, более потерпевшему никаких ударов не наносил, последний может оговаривать его.

Указанные доводы осужденного Картышева А.В., аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обосновано признал их недостоверными.

Так, вина осужденного подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями следующих лиц.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде первой инстанции показал, что в ночь с 05 на 06 апреля 2022 года находился в гостях у ФИО5, с которым распивали спиртное. В комнату к ФИО5 пришел Картышев А.В., который нанес один удар ФИО5, а далее нанес ему сначала один удар рукой по щеке, после чего – один удар ножкой от табурета по затылку, от чего у него на голове образовалась травма.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, 05 апреля 2022 года у него в гостях находился Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. В темное время суток к нему в комнату зашел Картышев А.В., и, высказав претензии относительно оскорбления своей жены, нанес ему один удар кулаком, после чего стал бить Потерпевший №1 – видел как Картышев А.В. нанес удар металлической ножкой от табурета в область затылка потерпевшему. Позднее видел у Потерпевший №1 рану на затылке. Табуретку со сломанной ножкой выбросил.

Об этих же обстоятельствах, а именно о том, что травму головы ему причинил именно сосед ФИО5 05 апреля 2022 года, потерпевший сообщил свидетелям ФИО1 и ФИО2, о чем последние показали при допросе в качестве свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции.

Свидетель ФИО4 также пояснила, что узнав о произошедшем в принадлежащей ей комнате, пришла в общежитие, где от ФИО3 ей стало известно, что супруг последней ходил разбираться в комнату к ФИО5, где ударил кого-то.

Вопреки доводам защиты, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как не имеется объективных сведений о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в исходе дела, данные показания ничем объективно не опровергнуты.

При этом, вопреки доводам защиты, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что Картышев А.В. удара потерпевшему по голове не наносил, расценив их как попытку оказать помощь подсудимому избежать ответственности за содеянное, обоснованно указав на то, что свидетель очевидцем произошедших событий не была.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на протокол очной ставки от 12 сентября 2022 года между подозреваемым Картышевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 и протокол очной ставки от 15 сентября 2022 года между подозреваемым Картышевым А.В. и свидетелем ФИО5, как на доказательство виновности Картышева А.В. по предъявленному ему обвинению, ввиду несоблюдения судом первой инстанции определенного законом режима исследования ранее данных показаний вышеуказанных лиц в ходе очных ставок.

Вместе с тем, вносимые изменения не влияют на общий вывод о доказанности виновности Картышева А.В. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же значимые юридические факты, которые согласуются и с исследованными письменными доказательствами.

Существо показаний потерпевшего и свидетелей изложено в приговоре в той мере, в какой оно имеет значение для дела, оценка этим показаниям дана в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре. Существенных противоречий их показания не содержат. Доводы апелляционного представления об изложении судом в приговоре показаний в собственной интерпретации, являются несостоятельными и автором не мотивированы.

Имеющимся незначительным расхождениям в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО5, на которые обращает внимание сторона защиты, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, указанные расхождения на законность и обоснованность обвинительного приговора не влияют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Картышева А.В., показания вышеуказанных лиц, не содержат.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено.

Утверждение стороны защиты о получении потерпевшим описанной травмы при иных обстоятельствах, являются неубедительными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы об аморальном поведении потерпевшего и провокации конфликта последним, также являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достаточных для вывода о том, что со стороны потерпевшего имели место такие действия по отношению к Картышеву А.В., равно как и по отношению к его сожительнице.

Судом первой инстанции было установлено, что Картышев А.В. нанес Потерпевший №1 удары в ходе возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений ссоры. Из показаний осужденного усматривается, что он воспринял некие ругательства, произнесенные потерпевшим в ходе конфликта, как оскорбительные. При этом, именно осужденный пришел в комнату к ФИО5, где находился потерпевший, требуя от ФИО5, чтобы тот выгнал Потерпевший №1, вследствие чего начался конфликт. Доводы осужденного о том, что ранее потерпевшим были высказаны оскорбительные слова в адрес его сожительницы, также не нашли объективного подтверждения, поскольку согласно показаниям ФИО3, кем именно в ее адрес были высказаны оскорбления, она не знает, при этом потерпевший, а также свидетель ФИО5 показали, что каких-либо высказываний в адрес ФИО3 потерпевший не допускал.

Приведенные в апелляционном представлении обстоятельства о злоупотреблении Потерпевший №1 спиртными напитками на протяжении нескольких дней, сами по себе не могут являться основанием для признания поведения потерпевшего аморальным, явившимся поводом к совершению преступления.

Все доказательства, приведенные в приговоре являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Картышева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, которое правильно квалифицировано по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий Картышева А.В., равно как и оправдания осужденного, о чем стороной защиты был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона: в соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей; право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, позиция осужденного и стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведена до суда и учтена при оценке квалификации; судебное следствие проведено в объеме, завяленном сторонами, а ходатайства учеников процесса разрешены судом, принцип состязательности сторон соблюден.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60,63 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Картышева А.В. суд учел: наличие на иждивении малолетнего родного ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие болеющей неработающей матери, которой подсудимый оказывает помощь в быту, мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.

Назначая наказание, суд правомерно принял во внимание и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает по основаниям изложенным выше.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все сведения о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Картышеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Эти выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, назначенное Картышеву А.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, равно как и оснований для его смягчения не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Картышеву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Картышева А.В. в изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 16 ноября 2022 года в отношении КАРТЫШЕВА А.В., изменить:

– исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора: протокол очной ставки от 12 сентября 2022 года между подозреваемым Картышевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 и протокол очной ставки от 15 сентября 2022 года между подозреваемым Картышевым А.В. и свидетелем ФИО5

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий