Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-191/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-183/2014г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Атюрьево 24 ноября 2014 года

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,

с участием представителя истца- Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»- Кильдяйкиной ФИО9, действующей на основании доверенности № 23 от 11.08.2014 года,

ответчика Надиной Ольги Ильиничны,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Надину Анатолию Ивановичу, Надиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Мордовская ипотечная корпорация» просит с ФИО4 и О.И. взыскать солидарно задолженность по договору займа №№кп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 065 рублей 43 копейки, складывающаяся из основного долга- 436 162 рубля; процентов за пользование займом в размере -26 643 рубля 38 копеек; пеней за просрочку уплаты по кредиту и процентов по нему - 62260 рублей 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8726 рублей 61 копейка и расходы на проведение судебной строительной экспертизы 7 000 рублей.

Он же, определить: порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания, на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный № №, литер А; сумму подлежащей уплате истцу от стоимости имущества в размере неисполненных обязательств по займу; проценты за пользование им, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему. Также определить способ реализации объекта незавершенного строительства в виде продажи с публичных торгов; начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства, с взысканием с ответчиков расходов по реализации недвижимого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключили Договор займа №, на сумму 436 162 рубля со сроком возврата 300 месяцев из расчета годовой ставки в размере 11,2 процентов. Заём предоставлен целевой - для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по завершению строительства ответчики должны были оформить его как общую долевую собственность. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан после государственной регистрации права собственности на жилой дом оформить закладную и заключить договор страхования. Однако на момент подачи искового заявления эти обязательства ответчиками выполнены не были. В соответствии с условиями договора займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях предусмотренных договором, а также уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма ссудной задолженности (основного долга) составила 436 162 рублей. Сумма процентов за пользование займом, начисленных, но не уплаченных ответчиками составила 28 734 рубля 38 копеек. За просрочку уплаты по займу и процентов по нему были начислены пени в размере 57764 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кильдяйкина ФИО10 исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнив их.

Ответчик Надина ФИО11. исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по договору займа. Возражала против порядка исполнения решения суда-обращения взыскания на её жилой дом. Задолженность по договору займа образовалась из-за тяжелого материального положения. Она же считает, что порядок исполнения решения, предложенный представителем истца является незаконным. В настоящее время имеет постоянную хорошо оплачиваемую работу, что позволит ей, быстро погасить задолженность перед истцом.

Ответчик Надин ФИО12 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Надиными ФИО16. заключен договор займа № № с предоставлением 436 162 рубля, со сроком возврата в 300 месяцев. С условием уплаты за пользование займом в размере 11,2 процентов годовых, которые в полной сумме уплачиваются лично заёмщиками.

Займ целевого использования, а именно: для приобретения (создания путем строительства) жилого дома, расположенного на земельном по адресу: <адрес> общую долевую собственность Надина ФИО13, Надиной ФИО14., ФИО15

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления, и по день окончательного возврата займа, включительно.

При нарушении сроков возврата займа заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

Согласно п.5.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, произведенному ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, задолженность по указанному договору займа, заемщиков ФИО4 и ФИО3 на дату вынесения решения составила – 525 065 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг 436 162 рубля; проценты за пользование займом в размере -26 643 рубля 38 копеек; пени за просрочку уплаты по кредиту и процентов по нему - 62260 рублей 05 копеек.

10.11.2011 года, 03.08.2012 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты получения указанного требования в письменной форме, в части основного долга в сумме 436162 рубля, проценты из расчета 11, 2 процентов до даты фактической уплаты основного долга и пени из расчета 0,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты уплаты основного долга, а также известил о своём намерении обратиться в суд о взыскании задолженности.

Из почтовых уведомлений видно, что требования ответчиками получены 18.11.2011 года, 10.08.2012 года, соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что у займодавца в данном случаев возникло право предъявления к заемщикам требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и суммы пеней. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа 436 162 рубля; проценты за пользование займом в размере -26 643 рубля 38 копеек; пени за просрочку уплаты по кредиту и процентов по нему - 62260 рублей 05 копеек, всего 525 065 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно заключению экспертов ООО «Каплан» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на день проведения экспертного заключения, то есть на 05 ноября 2014 года составляет 2 380 917 рублей. (Указание на то, что осмотр жилого дома был проведен 05 октября 2014 года суд признает опиской, поскольку определение о назначении экспертизы было вынесено 15.10.2014 года, а также в вводной части, заключения указано, что экспертиза проводилась с 21 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года). Таким образом, цена, за которую, он может быть реализован, не соразмерна размеру взыскания с ответчиков.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что обращение взыскания на имущество должника – жилой дом является единственным возможным средством погашения задолженности ответчиками по договору займа в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об определении порядка исполнения решения суда - обращение взыскания на Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный № №; об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу от стоимости имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу, процентов за пользование им, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему; об определении способ реализации объекта незавершенного строительства в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по реализации недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество должника - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано, а поэтому требования о взыскании расходов за проведение экспертизы по оценке жилого дома, также с ответчиков удовлетворению не подлежит.

В пользу Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» с Надина ФИО17, Надиной ФИО18 подлежит возврат государственной пошлины в размере 8450 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 65 копеек, в равных долях - по 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 33 коп, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Надину ФИО19, Надиной ФИО20 о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания на имущество должника- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный № №, литер А удовлетворить частично.

Взыскать с Надина ФИО21, Надиной ФИО22 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» 525 065 рублей 43 копейки (пятьсот двадцать пять тысяч шестьдесят пять) рублей 43 копейки, складывающаяся из основного долга в размере 436 162 рубля; процентов за пользование займом в -26 643 рубля 38 копеек; пени за просрочку уплаты по кредиту и процентов по нему – 62 260 рублей 05 копейки.

Взыскать с Надина ФИО23 и Надиной ФИО24 в пользу Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» возврат госпошлины в размере 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 33 коп., с каждого.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.

Судья- Н.С. Черяпкин