Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2015 ~ М-438/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-459/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года                               ст. Обливская

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца Клыша Г.Н.,

представителя истца Савельева Б.П., действующего на основании доверенности,

ответчика Кондрашовой И.П., ее представителя - адвоката Усановой С.Н., девствующей по ордеру № 12610 от 02.11.2015 г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыша Г.Н. к Кондрашовой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 92582 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1017 рублей 80 копеек, а всего 93599 рублей 80 копеек

У С Т А Н О В И Л :

       Клыша Г.Н. обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Кондрашовой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 92582 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1017 рублей 80 копеек, а всего 93599 рублей 80 копеек

          В обоснование иска указала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет на праве собственности торговый магазин, в котором работала ответчик.

          За период работы в магазине Кондрашова И.П. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 92582 рубля. Однако деньги не вернула и на момент увольнения ее долг составил 92582 рубля, который она признала, дав расписку о наличии долга с обязательством возврата до 17 сентября 2015 года.

           К указанному сроку ответчик Кондрашова И.П. долг не возвратила, на предложения истца о возврате долга не отвечает.

           Истец просила суд взыскать с Кондрашовой И.П. сумму долга в размере 92582 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1017 рублей 80 копеек, а всего 93599 рублей 80 копеек.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

«Стороны по иску Клыша Г.Н. к Кондрашовой И.П. о взыскании долга в размере 92582 рубля, государственной пошлины в размере 1070 рублей 812 копеек, договорились о нижеследующем:

1. Истец Клыша Г.Н. отказывается от исковых требований к Кондрашовой И.П. о взыскании долга в размере 92582 рубля, государственной пошлины в размере 1070 рублей 80 копеек.

2. Ответчик Кондрашова И.П. иск признает и выплачивает в пользу Клыша Г.Н. сумму долга в размере 92582 рубля ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей, начиная с декабря месяца 2015 года до полного погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 1017 рублей 80 копеек».

В тексте заявления об утверждении мирового соглашения стороны указали, что положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить (л.д. 42).

      В судебном заседании заслушав истца Клыша Г.Н., представителя истца Савельева Б.П., ответчика Кондрашову И.П., представителя ответчика адвоката Усанову С.Н., просивших утвердить мировое соглашение, изучив исковое заявление, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Мировое соглашение составлено в пределах заявленных требований, в виде отдельного документа, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

     «░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92582 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1070 ░░░░░░ 812 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92582 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1070 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92582 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1017 ░░░░░░ 80 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-459/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 92582 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1017 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 93599 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░