Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 27.03.2023

Дело № 11-46/2023 мировой судья Чучайкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре         Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потаповой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ульяновой Галины Анатольевны к Потаповой Татьяне Анатольевне о возмещении расходов на похороны,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Г.А. обратилась в суд с иском к Потаповой Т.А. о возмещении расходов на организацию и проведение похорон Е.Н.З.., как к наследнику ее имущества. Свои требования мотивировала тем, что Потапова Т.А. является наследником имущества Е.С.А.., часть из которых он унаследовал после смерти Е.Н.З.., расходы на похороны которой понесла истец. Согласно доли наследства Е.С.А. после смерти Е.Н.З. (61%), просила взыскать расходы на погребение Е.Н.З. в размере 46 549 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 1 598 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ульяновой Г.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Потаповой Т.А. в пользу Ульяновой Г.А. расходы, понесенные на похороны, в размере 30 694 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 120 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Потапова Т.А. с решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Потапова Т.А. выразила несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ульяновой Г.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец Ульянова Г.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Потапова Т.А., третье лицо Ульянов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями ст. 3 вышеуказанного закона определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от дата № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Кроме того, учитывая наличие в законодательстве понятия «достойные похороны» (ст. 1174 ГК), в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, являющегося одной из общепринятых форм сохранения памяти об умершем, отвечающего традициям населения России и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Е.Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с материалами наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти Е.Н.З., являются супруг - Е.С.А. и наследник по завещанию - Ульянов Д.А. (л.д. 74-111). Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Е.С.А. признано право общей долевой собственности на унаследованную квартиру в размере 61/100 доли, за Ульяновым Д.А. – 39/100 доли в праве.

Согласно свидетельству о смерти Е.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга - Потапова Татьяна Анатольевна (л.д. 48-72). Наследственная масса состоит из 61/100 доли в праве общей собственности на квартиру, денежные вклады.

Мировым судьей установлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, расходы на которые подтверждены документально на общую сумму 61 530 рублей (л.д. 155-157).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на достойные похороны и погребение за счет наследственного имущества в размере 37 533 руб. 30 коп., что составляет 61% от понесенных расходов, согласно унаследованной Е.С.А. после смерти Е.Н.З. доли.

Мировым судье и судом апелляционной инстанции расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 Закона о погребении, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о погребении выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: - органом, в котором умерший получал пенсию; - организацией, которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию;- органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности; - территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Согласно сведений, представленных ОПФР по Челябинской области, выплата социального пособия на погребение Е.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 838,44 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ Ульянову А.А. (супругу истца).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, воспользовавшись социальным пособием, компенсирующим часть расходов на погребение, истец не вправе требовать возмещения расходов, которые уже погашены за счет пособия на погребение, в связи с чем исковые требования истца по возмещению расходов на погребение, подлежат удовлетворению за вычетом выплаченного социального пособия - 30 694 руб. 86 коп. (37 533,30 руб. – 6 838,44 руб.).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что указанные выше расходы на погребение, осуществленные истцом, не были необходимыми и являются завышенными, мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассматривая довод апелляционной жалобы Потаповой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет его, как несостоятельный.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно.

При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Так мировым судьей установлено, что о нарушении своего права Ульянова Г.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла Е.Н.З. и открылось наследство, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исковое заявление первоначально было подано истцом в Калининский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Также мировым судье установлено, что расходы, понесенные на поминальные обеды, были произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировой судья посчитал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Также мировым судьей верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, взысканы в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска, исходя из размере удовлетворенных требований в сумме 1 120 руб. 85 коп.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судом не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных обстоятельств.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                  М.В. Губанова