Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2021 (2-7468/2020;) ~ М-6970/2020 от 27.11.2020

72RS0013-01-2020-008880-37

Дело № 2-846/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                20 января 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкиной Ольги Алексеевны, Важениной Зои Михайловны к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лапкина О.А., Важенина З.М. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что Важенина З.М. является собственником 141/432 долей, Лапкина О.А. – 75/432 долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В 1994 году 1/2 доля указанного домовладения, ранее принадлежавшая Сидоровой Л.И., была уничтожена пожаром, в связи с чем, последней, согласно выписке из протокола от 06.06.1995 г., было выделено иное жилое помещение, куда она переехала и с 1995 года по настоящее время истицы владеют домом, площадью 45,1 кв.м. (кадастровый номер №), и земельным участком (кадастровый номер №), площадью 894 кв.м., единолично, открыто и непрерывно как своим собственным, каких-либо претензий от бывшего собственника доли домовладения либо иных лиц, не поступало, в связи с чем в судебном порядке просят прекратить право собственности Сидоровой Л.И. на имущество; перераспределить доли домовладения <адрес>, признав за Лапкиной О.А. и Важениной З.М. право собственности на дом и земельный участок по 1/2 доле за каждым.

Истица Важенина З.М., в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что после пожара своими силами восстанавливала жилой дом, площадь строения изменилась с 90 кв.м. до 45,1кв.м., так как часть жилого дома, которая принадлежала Сидоровой Л.И. восстановлена не была.

Истица Лапкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Лапкиной О.А. – Коваль Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указывает об отсутствии нарушений прав Департамента и отказе в удовлетворении требований, заявленных к Департаменту.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3405/2020, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2008 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство от 30.05.1967 г., Важенина З.М. является собственником 141/432 долей одноэтажного домовладения, общей площадью 45,1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также собственником 141/432 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 894 кв.м., находящегося по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2009г. (л.д. 13-16).

Собственником 75/432 долей вышеуказанного недвижимого имущества является Лапкина О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство от 30.05.1967 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2008 г., от 27.01.2009 г., выданных на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.10.1988 г. (л.д. 10-12, 15, 17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация», собственниками дома <адрес> является, в том числе Сидорова Л.И. в размере ? доли (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что в 1994 году в домовладении произошел пожар (л.д. 22), в результате которого, была уничтожена часть домовладения, принадлежавшая Сидоровой Л.И. (сообщение Территориального управления по Тюменской области, л.д. 18).

Из протокола совместного заседания администрации Совета акционеров и профкома АООТ «Тюменьмебель» от 08.06.1995 г. следует, что Сидоровой Л.И. была предоставлена квартира <адрес>          (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Л.И. умерла (л.д. 20).

Наследственное имущество после смерти Сидоровой Л.И., в виде доли домовладения, уничтоженной пожаром, принадлежавшей умершей, отсутствует, в связи с чем не существует выморенного имущества, о чем указало в своем сообщении Территориальное управление по Тюменской области (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что истицы своими силами за счет собственных средств произвели восстановление спорного объекта недвижимости, что установлено из объяснений истца в судебном заседании и показаний допрошенного свидетеля.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на давность владения спорным недвижимым имуществом как основание для приобретения права собственности на имущество в силу ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

С учетом положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что Сидоровой Л.И. при жизни взамен сгоревшего помещения было предоставлено иное жилое помещение, при этом Сидорова Л.И. свою часть жилого дома не восстанавливала, суд пришел к выводу о том, что ее право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> подлежит прекращению.

Какие-либо притязания к данному имуществу от иных лиц, в том числе наследников умершей, отсутствовали.

В силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3).

Ввиду прекращения права собственности Сидоровой Л.И. на долю жилого дома, суд пришел к необходимости перераспределения долей домовладения между истицами, признав за ними право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью 45,1 кв.м. (кадастровый номер №), в размере по 1/2 доле за каждой.

Принимая во внимание, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в соответствии с вышеназванным принципом между истицами подлежит распределению земельный участок (кадастровый номер <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 218, 234, 235, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лапкиной Ольги Алексеевны, Важениной Зои Михайловны – удовлетворить.

Прекратить право собственности Сидоровой Людмилы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за Лапкиной Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности праве собственности на жилой дом <адрес> площадью 45,1 кв.м. (кадастровый номер №) и земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за Важениной Зоей Михайловной право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности праве собственности на жилой дом <адрес> площадью 45,1 кв.м. (кадастровый номер №) и земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий

судья                                 (подпись)                                           В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-846/2021.

судья                                                                          В.Ю. Носова