Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-1032/2023 от 31.07.2023

61RS0017-01-2023-001885-84

Дело № 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к Ермакову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ермакова К.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.06.2022 за период с 01.06.2022 по 03.07.2023 в размере 71 125,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 333,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа № от 01.06.2022, подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью с фактической передачей денежных средств путем их перечисления на указанный ответчиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Заем подлежал возврату 27.07.2022 года путем уплаты периодических четырех платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в том числе, по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, ему был начислен штраф в размере 1365 рублей. Судебный приказ, вынесенный по мировым судьей по заявлению истца, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков К.Г. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: <адрес>. Извещения возвращены с отметкой     почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1).

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 01.06.2022 года заключен договор потребительского кредита(займа) №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в 29250,00 на срок до 27.07.2022года, срок действия договора 56 дней под 361,360% годовых, а ответчик обязался возвратить займ, и уплатить начисленные на него проценты (п.п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п. 2.1 Общих условий договора микрозайма.

Договор займа со стороны ответчика подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ермаковым К.Г. путем подписания договора кодом подтверждения (простой электронной подписью) 7493.

Погашение задолженности по договору займа в соответствии с п.6.1 и п.6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) производится путем внесения платежа в размере 10 009,94 рублей согласно установленному графику: 15.06.2022, 29.06.2022, 13.07.2022, 27.07.2022 (л.д.9 см на обороте).

Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора (п.6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств на карту (л.д. 13).

Таким образом, заключенный в офертно-акцептной форме договор займа в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ стал обязательным для сторон, его заключивших.

Вопреки условиям договора, ответчиком Ермаковым К.Г. возврат взятых по договору займа сумм не произведен.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 71 125,00 рублей, из которых: сумма основного долга 29 250,00 руб., проценты за пользование займом с 01.06.2022 по 03.07.2023 в размере 40 148,03 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1726,97 руб. (л.д.8). При расчете задолженности истец учел, что ответчик в счет погашения долга внес 2 000,00 руб.

Суд принимает данный расчет, ответчиком контррасчет, а также доказательств, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермакова К.Г. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,75 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 59 руб. истец предоставил Список внутренних почтовых отправлений (л.д.17-20), в котором отсутствует получатель Ермаков К.Г.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом в подтверждение несения почтовых расходов в размере 59,00 руб. доказательств суду не представлено, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Константина Геннадьевича (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения 610-039) в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891) задолженность по договору займа № от 01.06.2022 за период с 01.06.2022 по 03.07.2023 в размере 71 125,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 333,75 руб.

В части взыскания почтовых расходов в размере 59,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023г.