Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 (2-10869/2022;) ~ М-8598/2022 от 08.09.2022

Копия Дело ...

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИК МО ... о взыскании суммы ущерба вследствие ДТП из-за неправильно установленного знака ИК МО ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования ... (далее – ИКМО ...) о возмещении вреда.

В обосновании иска указано, что ... в 08:25 утра на перекрестке ... произошло ДТП автомобилями КИА РИО, государственный номер В213ЕА, регион 716 под управлением ФИО1 и КИА Спортейдж государственный номер Н820НУ регион 716 под управлением ФИО5

Виновной в ДТП была признана истец, так как истец двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу, автомобиля, двигающемуся по главной дороге под управлением третьего лица ФИО2

ДТП произошло из-за того, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» был расположен так, что его видно только в самый последний момент, так как он закрыт другими дорожными знаками. Его расположение противоречило п. 4.3. и п. 5.1.4. ГОС 52289-2019, в которых говорится, что дорожные знаки не должны быть загорожены другими дорожными знаками и расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров (50 метров в определенных случаях).

Согласно акту экспертного исследования ... восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 415500 руб. За составление экспертного заключения истцу пришлось заплатить 7000,00 руб.

На основании изложенного истец просит, с учетом уточнений требований по иску, взыскать с ответчика 415500,00 руб. в качестве возмещения убытков, 7000,00 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения, 7355,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ИК МО ... в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 8 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 подпункту 5 статьи 8 Устава муниципального образования ... к вопросам местного значения ... относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 подпункту 2 статьи 65 Устава муниципального образования ... в собственности ... находятся: автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Из представленных доказательств усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство КИА РИО, государственный номер В213ЕА, регион 716.

... в 08:25 утра на перекрестке ... произошло ДТП автомобилями КИА РИО, государственный номер ..., регион 716 под управлением ФИО1 и КИА Спортейдж государственный номер Н820НУ регион 716 под управлением ФИО6

Виновной в ДТП была признана истец, так как истец двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу, автомобиля, двигающемуся по главной дороге под управлением третьего лица ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ИК МО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с ИК МО ... в качестве административного штрафа взыскано 100000,00 руб. в доход государства.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 415500,00 рублей, за составление отчета истцом уплачено 7000,00 рублей.

Между тем достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ИКМО ... не представило.

По настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании услуг, чеками об оплате.

Таким образом, поскольку доказательств иного суду не представлено считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 415500,00 руб., 7000,00 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 7355,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 415500,00 рублей, оценочных услуг 7 000 рублей, возмещение государственной пошлины 7355 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Фахрутдинова Е.В.