Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-379/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-521/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000470-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала, действующего в интересах Корбута С.Н. к Акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился с иском, в котором указал, что по заявлению Корбута С.Н. Прокуратурой города Сортавала проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, в ходе которой установлено, что на основании приказа х-лс от дд.мм.гг. Корбут С.Н. был принят на работу в АО «Карьер «Коккомяки» на должность машиниста экскаватора в карьере. В соответствии с приказом х лс от дд.мм.гг. Корбут С.Н. уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации. В нарушение требований законодательства окончательный расчет с работником при увольнении произведен не был, задолженность за декабрь 2019 года составляет ....... руб. ....... коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 80, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Сортавала просит взыскать с АО «Карьер «Коккомяки» в пользу Корбута С.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере ....... руб. ....... коп., а также 3000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020 производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прокурор Витухин В.В. и истец Корбут С.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Карьер «Коккомяки» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-1136/2020, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа х лс от дд.мм.гг. Корбут С.Н. был принят на должность ....... в АО «Карьер «Коккомяки» производства предприятия в ........

Приказом х лс от дд.мм.гг. Корбут С.Н. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет с работником не был произведен, у работодателя на момент подачи искового заявления имелась невыплаченная задолженность перед работником в размере ....... руб. ....... коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении трудовых прав работника, выразившимся в невыплате заработной платы при увольнении, то суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости определить денежную компенсацию в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Карьер «Коккомяки» (ОГРН 1057811839634, ИНН 7804320074, юридический адрес: ....... .......) в пользу Корбута С.Н. в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Карьер «Коккомяки» (ОГРН 1057811839634, ИНН 7804320074, юридический адрес: .......) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг..