Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2012 ~ М-920/2012 от 16.02.2012

ДЕЛО № 2-2027/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя истца Рахимкуловой О.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бурдина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Д.Д. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Султанов Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72532,12 руб., так же просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу 21175,96 руб. судебных расходов, из них: 3000 руб. услуги экспертного учреждения, 800 руб. нотариальные услуги, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 2375,96 руб. сумма оплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине чего принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен страховой акт и перечислена сумма страхового возмещения в размере 47467,88 руб., которая оказалась неоправданно заниженной и несоответствующей повреждениям его автомобиля, полученным в ДТП. С целью определения действительного размера ущерба он обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 120039 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 120000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО), 120039 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению) - 47467,88 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 72532,12 руб.

В судебное заседание истец Султанов Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца Рахимкулова О.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бурдин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Султанова Д.Д. не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Рахимкуловой О.Р., представителя ответчика Бурдина Д.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Султанова Д.Д. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Султанова Д.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об. сторона), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ – «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», в связи с чем подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д. 7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Султанова Д.Д. причинены механические повреждения: капот, передний бампер, левая блок фара, левая передняя противотуманная фара, левое переднее крыло, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об. сторона).

После дорожно-транспортного происшествия Султанов Д.Д. обратился за возмещением ущерба к ОАО «Военно-страховая компания», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО2, застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об. сторона), актом о страховом случае № (л.д. 81).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца РахимкуловаО.Р., истцу Султанову Д.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 47467 руб. 88 коп., что также подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 81), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), так же пояснила, что страховой компанией был произведен беглый осмотр автомобиля и возможно не учтены скрытые повреждения. Истец посчитал, что сумма страхового возмещения ему была выплачена не в полном объеме и обратился к независимому эксперту с целью определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно отчета АНО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 148451 руб., рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 120039 руб. (л.д. 13-56). За проведение данной оценки Султановым Д.Д. уплачено 3000 руб. (л.д. 9).

Согласно отчета Регионального агентства независимой экспертизы № по определению стоимости ремонта и материального ущерба <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет 62047 руб. 89 коп., стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 47467 руб. 88 коп. (л.д. 70-86).

По ходатайству представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 88-90).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, округления, составляет 80395 руб., без учета износа составляет 94973 руб. (л.д. 93-115).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты>, составленному экспертом ФИО1. Суд берет за основу вышеуказанную экспертизу, поскольку проводивший оценку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности, а так же он указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение реального ущерба страховщиком предусмотрено также п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет… не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца должно быть взыскано 32927 руб. 12 коп. (80395 руб. (сумма материального ущерба) – 47467 руб. 88 коп. (выплаченная сумма)).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по проведению оценки в размере 3000 руб., Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором об оценке объектов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению требование истца Султанова Д.Д. о взыскании расходов по оплате за услуги нотариуса, по оформлению доверенности в размере 800 руб., поскольку суду не представлен оригинал указанного документа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, а также требования разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Султанова Д.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 1277 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 13, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Султанова Д.Д., удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Султанова Д.Д. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32927 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1277 руб. 81 коп.

В остальной части иска Султанову Д.Д. к СОАО «Военно-Страховая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 июля 2012 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова