Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3436/2022 ~ М-3017/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3436/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-004433-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 г. г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голова Е.В. к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голов Е.В. обратился в суд с иском к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В связи с поступившим ходатайством представителя МВД по РБ - Наговициной Р.Х. о замене ненадлежащего ответчика УГИБДД МВД по РБ на надлежащего ответчика МВД по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 7, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец Голов Е.В., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Учитывая, что ненадлежащий ответчик УГИБДД МВД по РБ заменен на надлежащего ответчика МВД по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, расположено по адресу: <адрес> расположен по адресу: <адрес>, изменилась территориальная подсудность, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Голова Е.В. к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, Управлению ГИБДД МВД по РБ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий               Р.Р. Абдуллин