Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-371/2023 (МВД: №)

УИД: 42RS0019-01-2023-001363-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Новокузнецка в составе:

председательствующего судьи                    Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                Кротенка А.В.

потерпевшей                                Потерпевший №1

подсудимого                                Мурашова В.В.

защитника-адвоката                            Макарчук Е.О.

при секретаре                                               Синельниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Мурашова Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-4 <адрес> по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

    2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно из ИК-<адрес> на 7 месяцев 6 дней;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Мурашов В.В., находясь у первого подъезда <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из салона припаркованного автомобиля «Шевроле KL1T Авео», государственный регистрационный номер №, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: снегокат детский, стоимостью 1800 рублей, сноуборд детский, стоимостью 2000 рублей, лопату стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор марки «Навитэл», стоимостью 2000 рублей с картой памяти «микро SDHC», 16 Гб, стоимостью 200 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мурашов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мурашов В.В. обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Мурашов В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Мурашова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковыми уполномоченными ОП «Левобережный» и «Куйбышевский» характеризуется <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.14), оказание посильной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, намерение возмещать причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Поскольку Мурашов В.В. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мурашову В.В., наличие отягчающего, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что подсудимому следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. Суд полагает, что исправление Мурашова В.В. требует специального комплекса мер в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Мурашову В.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности Мурашова В.В., его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности Мурашова В.В., степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурашова В.В. без изменения, полагая, что данная мера пресечения обеспечит гарантию надлежащего поведения осужденного, будет способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что состояние здоровья Мурашова В.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Мурашову В.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурашова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурашову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Мурашова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Мурашова Валерия Викторовича в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получении копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий           (подпись)                          Д.С. Сальников