Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 (2-4165/2022;) ~ М-4610/2022 от 19.12.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-009607-20

(2-522/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Танасова Тенгиза Македоновича к Биченовой Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Танасов Т.М. обратился в суд с иском к Биченовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.01.2020 и 06.02.2020 истец ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в общем в размере 510 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям ПАО Сбербанк. Деньги были перечислены на банковскую карту ответчика с банковской карты истца. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Просит возвратить истцу денежные средства.

В судебное заседание истец Танасов Т.М., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, не явился.

Ответчик Биченова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления почтовой корреспонденции.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции приведенной нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из историй операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте ... Светланы Владимировны Б. (ответчика) переведены денежные средства 17.01.2020 в сумме 300000 рублей и 06.02.2020 в сумме 210000 рублей (всего в размере 510000, 00 рублей).

В тексте искового заявления истец указывает, что он ошибочно перевел денежные средства ответчику Биченовой Светлане Владимировне.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанка, банковская карта с номером счета ... принадлежит Танасову Т.М., банковская карта с номером ... принадлежит Биченовой С. В., ... подтверждается перевод на банковскую карту Биченовой С.В. на общую сумму 510000 рублей в период 17.01.2020 по 06.02.2020.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для него неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату последнему.

При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют.

Факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств в размере 510000 рублей установлен судом, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чеку-ордеру от 25.11.2022 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Танасова Т. М. удовлетворить.

Взыскать с Биченовой С. В. (паспорт ...)

в пользу Танасова Т. М. (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения 510000,00 рублей (пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8300,00 рублей (восемь тысяч триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

02.02.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-009607-20 (2-522/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.