Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 29.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шацева А.А., при секретаре судебного заседания Положий А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – <данные изъяты> военной прокуратуры Черноморского флота <данные изъяты> Агапова А.С., подсудимого Емельянова Д.А., защитника Егорочкина Е.В., потерпевшего
ФИО1 рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Емельянова Даниила Андреевича, родившегося <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

Емельянов в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут 12 июня 2023 г., желая незаконно обогатиться, с корыстной целью проник в жилище по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество различных наименований, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 40 845 рублей 70 копеек.

Он же, Емельянов в период времени с 17 часов 11 минут 12 июня 2023 г. до 15 часов 26 минут 14 июня 2023 г., находясь в различных магазинах г. Феодосии, из корыстных побуждений, путем приобретения различных товаров бесконтактным способом оплаты ранее похищенной банковской картой АО «АБ РОССИЯ»», тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 20 968 рублей 43 копейки, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

В судебном заседании Емельянов виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что похитил имущество и денежные средства у ФИО1 с целью решить свои материальные затруднения.

Помимо признания вины подсудимым Емельяновым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Свои показания, а также последовательность своих действий по проникновению в жилище ФИО1 тайному хищению принадлежащего потерпевшему имущества различных наименований Емельянов подтвердил в ходе следственного эксперимента, как это следует из соответствующего протокола следственного действия от 18 августа 2023 г.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10 августа 2023 г., Емельянов в ходе проведения названного следственного действия полностью подтвердил свои показания и, находясь у продуктового магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Богаевского д. 3, помещение 1; у магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Назукина, д. 13/2Н; у магазина «Яблоко», расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. Старшинова, д. 12Г; у магазина «Мясной край», расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Чкалова,
д. 113А; у автомагазина, находящегося по адресу: г. Феодосия, ул. Валынкина, д. 32А; у здания магазинов «Чистый дом» и «Спец», расположенных по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, д. 21А; на автомобильно-заправочной станции «Атан», расположенной по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, д. 18Б в период времени с 17 часов 11 минут 12 июня 2023 г. до 15 часов 26 минут 14 июня 2023 г. совершал покупки с использованием похищенной в жилище ФИО1 банковской карты АО «АБ «РОССИЯ».

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что он проживает в служебном жилом помещение, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <данные изъяты>. В период времени с 17 марта 2023г. по 18 июня 2023 г. он находился в служебной командировке <данные изъяты>. 14 июня 2023 г. на его мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о покупках с банковской карты, которую он оставил в служебном жилом помещении. Он попросил свою знакомую ФИО2 проверить жилище, что она и сделала, после чего позвонила ему и сообщила, что его обокрали. 18 июня 2023 г. он прибыл в г. Феодосию и, зайдя в общежитие, увидел, что в жилище пропали различные вещи, а также принадлежащая ему банковская карта, открытая в АО «АБ «РОССИЯ». Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 45 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, примерно 14 июня 2023 г. ей на мобильный телефон ФИО1 отправил сообщение о том, что с его банковской карты совершаются покупки, а также попросил съездить проверить его жилое помещение. Подойдя к входной двери жилого помещения ФИО1, она увидела, что замочная скважина двери повреждена и вызвала сотрудников полиции. В общественном помещении сан-узла, граничащим с жилым помещением ФИО1, было обнаружено поврежденное окно, предварительно через была совершена кража. Через несколько дней ФИО1 вернулся из служебной командировки и сообщил ей о том, что его жилое помещение было обворовано, а именно у него похитили банковскую карту АО «АБ «РОССИЯ», а также иную бытовую технику.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <данные изъяты>. Соседом сверху является ФИО1. В ночь с 11 на 12 июня 2023 г. она проснулась ночью от того, что в комнате ФИО1 сверху происходит какой-то грохот. 14 июня 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что жилье ФИО1 было обворовано.

Свидетель ФИО4. – супруга Емельянова Д.А. в ходе судебного разбирательства показала, что утром 12 июня 2023 г. она увидела в квартире много не их вещей. На ее вопрос Емельянов сказал, что пока она спала, он взял все это
у сослуживца на время. Потом ей стало известно, что Емельянов их украл у ФИО1 в квартире. Также при ней Емельянов расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО1.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, она осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и является директором магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Феодосия, <данные изъяты>. 12 июня 2023 г. Емельянов пришел в магазин и совершал покупки с банковской карты, при этом он вел себя странно, показав, что не знает какое количество денежных средств на банковской карте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2023 г. в ходе осмотра жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: г. Феодосия,
<данные изъяты>, установлено, что личинка входной подвергалась воздействию, о чем свидетельствует отсутствие некоторых составных частей дверного замка. Слева от входной двери в комнату <данные изъяты> расположена деревянная дверь, которая ведет в общественный туалет, с правой стороны которого на высоте 1 м. 80 см. расположено межкомнатное окно, которое связывает помещение общественного туалета и помещение санузла комнаты <данные изъяты>. На момент осмотра окно в оконной раме отсутствовала. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что, именно через указанное окно было совершено проникновение в его жилище.

Как следует из протокола осмотра жилища от 21 июня 2023 г., произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, <данные изъяты>, в котором проживает Емельянов. В ходе осмотра комнаты
в ней обнаружены и изъяты: костюм камуфляжный с маркировкой H&T, полупальто с маркировкой YPPAL, весы напольные марки Mi модели Smart Scale 2 (ХМТZC04НМ), кальян марки Darkside модели ORION 1.0, бита бейсбольная марки YXCP, пылесос марки SCARLETT модели SC-VC80C11, печь микроволновая марки BBK модели 20MWG-739M/B, мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» <данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов – оптических дисков от 9 августа 2023 г., проведенного с участием Емельянова установлено, что он в 20 часов 35 минут и в 20 часов 42 минуты 13 июня 2023 г. в магазине «ПУД», расположенном по адресу:
г. Феодосия, ул. Назукина, д. 13/2Н, а также в 17 часов 38 минут 12 июня 2023 г., в 14 часов 20 минут и в 15 часов 12 минут 14 июня 2023 г. в магазине «Спец», расположенном по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, д. 21А приобретает продукты и производит оплату с использованием похищенной в жилище ФИО1 банковской карты АО «АБ «РОССИЯ» путем прикладывания данной банковской карты к терминалу.

Из протокола осмотра предмета – оптического диска от 10 августа 2023 г., проведенного с участием Емельянова установлено, что 14 июня 2023 г. он, находясь в магазине «Чистый дом», расположенном по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, д. 21А, используя похищенную банковскую карту ФИО1, дважды совершал покупки.

Осуществление различных покупок в вышеназванных торговых предприятиях г. Феодосии также подтверждается выпиской о совершенных операциях
по лицевому счету ФИО1 за период с 12 по 14 июня 2023 г.

Учитывая условия жизни и материальное положение потерпевшего ФИО1, который согласно справки о доходах и суммах налога физического лица
за 2023 год от 28 июня 2023 г. за 6 месяцев
2023 года получил денежное довольствие в общей сумме 238872 рубля 80 копеек, суд приходит к выводу о том, что причиненные ущербы в размере 40 845 рублей 70 копеек и 20 968 рублей 43 копейки являются для него значительными.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от 17 августа 2023 г. № 272 следует, что два следа папиллярных узоров, изъятые с поверхности фрагмента пластика находящегося в помещении санузла, в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2023 г. по адресу: г. Феодосия, <данные изъяты>, оставлены соответственно указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Емельянова.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 15 августа 2023 г. № 1543-1552/7-1 рыночная стоимость с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на 12 июня 2023 г. составляла:

- печи микроволновой марки BBK модели 20MWG-739M/B – 3 824 рубля 70 копеек;

- пылесоса марки SCARLETT модели SC-VC80C11 – 3 348 рублей 28 копеек;

- биты бейсбольной марки YXCP – 297 рублей 50 копеек;

- кальяна марки Darkside модели ORION 1.0 – 4 853 рубля 02 копейки;

- весов напольных марки Mi модели Smart Scale 2 (ХМТZC04НМ) – 1 166 рублей 62 копейки;

- полупальто с маркировкой YPPAL – 2 400 рублей;

- костюма камуфляжного с маркировкой H&T – 5 480 рублей;

- наушников AirPods 3 – 12 155 рублей 03 копейки;

- сушилки для белья марки Ника модели СБ2 – 589 рублей 37 копеек;

- саундбара марки «Dexp» модели V390 – 5 176 рублей 32 копейки;

- чайника марки «Vitek» модели VT-7008 – 1 554 рубля 86 копеек.

Анализируя приведенные экспертные заключения путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами стороны обвинения, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого
в инкриминируемых деяниях суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными
и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Поскольку в суде установлено, что Емельянов в указанное время и в указанном месте, а также при изложенном мотиве совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб в общей сумме 40 845 рублей 70 копеек, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд находит установленным, что Емельянов в указанное время и в указанном месте, а также при изложенном мотиве, совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 20 968 рублей 43 копейки, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие у него статуса ветерана боевых действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его положительную характеристику по месту службы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судвсоответствиисп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФпризнает явку с повинной от 16 июня 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины Емельяновым в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова, совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период мобилизации, поскольку вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем в судебном заседании, ни следователем в обвинительном акте не мотивирован, а сам по себе лишь факт проведения в период совершения преступлений мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Емельянову наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений против собственности граждан, которые свидетельствует о сложившемся у Емельянова чувстве вседозволенности и безнаказанности, что подрывает авторитет военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации и порочит его честь.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы может достичь целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Однако с учетом вышеперечисленных положительных данных о личности подсудимого, его желания продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановляет считать условным.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Емельянова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности для отношений собственности суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, совершенных Емельяновым, на менее тяжкие.

Меру процессуального принуждения в отношении Емельянова в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 к подсудимому Емельянову предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 500000 рублей.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Подсудимый и его защитник исковые требования потерпевшего признали частично, при этом полагали, что, с учетом материального положения Емельянова, размер компенсации морального вреда может судом быть снижен.

Разрешая требование о компенсации потерпевшего ФИО1 морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства происшедшего, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования потерпевшего частично, взыскав с Емельянова в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а в остальной части требований на сумму 470 000 рублей следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, а также в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Большаковой А.А. по назначению органов следствия и вознаграждением труда защитника Егорочкина Е.В. по назначению суда, суд полагает необходимым взыскать с Емельянова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Емельянова Даниила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Емельянову Даниилу Андреевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Емельянову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Емельянова Д.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Емельянова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Даниила Андреевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска ФИО1. о компенсации морального вреда на сумму 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- перечисленные в т. 2 л.д. 197-199, 216-218, 248-250, в т. 3 л.д. 61-63, 95-97, 115-117 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

- перечисленные в т. 3 л.д. 147-149 – передать законному владельцу Емельянову Д.А.;

- перечисленные в т. 3 л.д. 1-2 – передать законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты подсудимого адвокату Большаковой А.А. по назначению органов следствия и адвокату Егорочкину Е.В. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Емельянова Даниила Андреевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Шацев