Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-5743/2022;) ~ М-5144/2022 от 18.10.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-007104-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намжилова Ц. Т. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Намжилов Ц.Т., обращаясь в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 114700 руб., оплату услуг эксперта 6000 руб., компенсация морального вреда 5000 рублей, 50% от суммы удовлетворенной судом в качестве штрафа, расходы по оплате нотариальной доверенности 2000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате ДТП от 22.01.2022г. был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем истцу. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису ОСАГО ХХХ №. В связи с чем, 26.01.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 10.02.2022г. Ответчик, признав факт наступления страхового случая, произвел выплату в размере 225300 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 401200 руб. 18.02.2022г. ответчику подана претензия о доплате. 25.02.2022г. по результатам рассмотрения претензии страховщик доплатил 60000 руб. Всего ответчиком произведена выплата в размере 285300 руб. Полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 114700 руб.

Истец Намжилов Ц.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Шабаганова В.С., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Нороева С.В., по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения по иску, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафа, неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилей <данные изъяты>» гос. номер № под управлением Шагдаровой Л.Д., и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер C631КР 03 под управлением Жилина Е.В., принадлежащего на праве собственности Намжилову Ц.Т.

Виновным в ДТП была признана Шагдарова Л.Д., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. Шагдарова Л.Д. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Жилина Е.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата в размере 225300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2022г.

Не согласившись с размером выплаты, истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 15.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта составила 401200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией к ответчику.

25.02.2022г. по результатам рассмотрения претензии страховщик доплатил 60000 руб. (платежное поручение № от 25.02.2022г.).

Всего ответчиком произведена выплата в размере 285300 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение обращения Намжилова Ц.Т. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем не было представлено доказательств использования автомобиля в предпринимательских целях.

В связи с чем суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца об иной сумме ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «ЗаБСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, на дату ДТП 22.01.2022г. с учетом износа составляет 374500,00 руб., без учета износа – 632600,00 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма ущерба составляет 374500,00 руб., ответчиком произведена выплата в сумме 285300 руб., с него надлежит взыскать 89200 руб.

Кроме того, на ответчика должны быть возложены расходы истца на проведение оценки ущерба от 15.02.2022г. в сумме 6000 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право потребителя на получение страхового возмещения, нарушен срок выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств нарушения, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наличие страхового случая подтверждено, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, однако в установленные законом сроки указанных действий не произвел, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усмотрено, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 48600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оформлена нотариальная доверенность на представителя Шабаганову В.С. по конкретному делу - о взыскании ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оформление доверенности в сумме 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Намжилова Ц. Т. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Намжилова Ц. Т. 89200 руб. - страховое возмещение, 6000 руб. – оплата услуг эксперта, 2000 руб. – оплата нотариальных услуг, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 48600 руб. – штраф.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 4156 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 97/2023